臺灣桃園地方法院101年度審易字第1072號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1072號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡志忠

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯、王泰翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第954 號），於中華民國101 年8 月7 日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡志忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含包裝袋壹個毛重零點貳陸捌公克）沒收銷燬之，又吸食器壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：蔡志忠前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1691號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年2 月3 日執行完畢釋放出所，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3518號、第5035號為不起訴處分確定；復㈠於民國96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第644 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第134 號判決判處有期徒刑5 月確定，㈢於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1570號判決判處有期徒刑7 月確定；㈣於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第1417號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易字第13號判決判處有期徒刑6 月確定。前開㈠㈡㈢㈤所示罪刑，嗣經本院以98年度聲字第1369號裁定合併定應執行有期徒刑1 年8 月確定後，與㈣所示罪刑接續執行，在99年4 月14日縮刑期滿。另復於98年間，因違反著作權法案件，經本院以98年度桃簡字第2444號判決判處有期徒刑4 月確定後，與前開㈣所示罪刑，經本院以99年度聲字第1906號裁定合併定應執行有期徒刑9 月確定，於99年9 月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年2 月26日中午12時許，在桃園縣新屋鄉某不詳地點之友人住處，以置於吸食器上燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年2 月27日凌晨2 時50分許，在桃園縣楊梅市○○街120 巷口，經警查獲，並扣得其所有第2 級毒品甲基安非他命1 包（驗前含包裝袋毛重0.29公克，驗餘含包裝袋1 個毛重0.268 公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1 支，另徵其同意採尿送驗後，結果呈安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。