臺灣桃園地方法院101年度審易字第1385號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1385號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周書賢

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2494號），於中華民國101 年10月15日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周書賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）周書賢有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第6 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年1 月21日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第123 號為不起訴處分確定。

⒉於93年10月間起至94年1 月30日止（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因①施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度易字第615 號判決，判處有期徒刑8 月確定；於95年間復因②藥事法案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第1744號判決，判處有期徒刑3 月確定；於同年間又因③施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度易字第2078號判決，判處有期徒刑10月確定，上開3 案入監接續執行後，於96年6 月5 日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚有殘刑需予執行。

⒊於95年間另因④竊盜、⑤偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以95年度訴字第1129號判決，分別判處有期徒刑1年6 月、拘役30日確定；於97年間次因⑥施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以97年度易字第913 號判決，判處有期徒刑1 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第2330號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑10月確定；於同年間又因⑦施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第1774號判決，判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第1807號判決，判處上訴駁回確定；於99年間再因⑧竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第1618號判決，判處有期徒刑1 年1 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第2378號判決，判處上訴駁回確定；於98年間另因⑨侵占案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第2190號判決，判處罰金新臺幣（下同）5 千元確定，上開④案，另經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第374 號裁定，減為有期徒刑9 月確定、⑤案經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第373 號裁定，減為拘役15日確定後，前揭②③案復經臺灣板橋地方法院以98年度聲減字第130 號裁定，各減其宣告刑2 分之1 ，再與已減刑之④案，定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，而⑥⑦⑧案另經臺灣高等法院以100 年度聲字第360號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，並與②③④案所定應執行刑1 年3 月入監接續執行，復於99年4月7 日假釋，所餘刑期交付保護管束，已於100 年4 月25日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，另於假釋後接續執行⑤案之拘役15日、⑨案之罰金易服勞役5 日，並於99年4 月26日罰金易服勞役執行完畢，於翌日出監。

（二）詎周書賢仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月21日上午10時許，在桃園縣龜山鄉○○○路48號3 樓住處，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣101 年3 月21日晚間7 時許，在其上址住處地下2 樓內，因另涉他案，為警持臺灣臺北地方法院檢察署核發之拘票拘提到案後，於101 年3 月22日經警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、附記事項：按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1 項定有明文。查，被告就犯罪事實要旨欄（一）所示犯罪執行之假釋期滿日為100 年4 月25日，而被告於前開假釋期間內即100 年1 月17日再犯施用毒品案件（下稱案），經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第734 號判決，判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上易字第1349號判決，判處上訴駁回，並於100年8 月8 日確定；於假釋期間內即100 年4 月5 日另犯施用毒品案件（下稱案），經本院以100 年度審易字第1179號判決，判處有期徒刑8 月，並於100 年8 月5 日確定。雖被告於犯罪事實要旨欄（一）犯罪執行之假釋中，故意更犯2 罪，且均受有期徒刑以上刑之宣告，然查迄至101 年9月28日止，被告所犯上開犯罪事實要旨欄（一）犯罪執行之假釋並未經撤銷，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院電詢法務部矯正署臺北監獄教化科之電話紀錄查詢表1 份等在卷可考，是以2 案判決確定後6 個月內，既未撤銷犯罪事實要旨欄（一）所載犯罪執行之假釋，揆諸上開規定，自已不能撤銷假釋，犯罪事實要旨欄（一）所載之罪應於假釋期滿日即100 年4 月25日執行完畢。被告於犯罪事實要旨欄（一）所載之犯罪科刑及執行完畢後5 年內，故意再犯本件施用毒品犯行，自構成累犯，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。