臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1817號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1817號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

戴明哲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1691號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

（一）被告前科應更正「戴明哲前於⑴民國90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3427號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國90年12月26日觀察勒戒執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2699號處分不起訴確定；⑵復於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第173 號判決判處有期徒刑9 月；⑶又於同年間，因施用第二級毒品案件，由本院以95年度桃簡字第2082號判決判處有期徒刑4 月，而上開⑵⑶罪由本院以96年度聲減字第35號裁定分別減為有期徒刑4 月15日、2 月，並定應執行有期徒刑5 月15日確定，於96年7 月16日執行完畢（於本案構成累犯）；⑷又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易字第124 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑸又於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度簡上字第43號判決判處有期徒刑4 月確定；⑹再於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第2281號判決判處有期徒刑5 月確定；⑺再於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易緝字第36號判決判處有期徒刑9 月確定；⑻再於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度桃簡字第3247號判決判處有期徒刑5 月確定，又上開⑷⑸⑹⑺案件經本院以99年度聲字第938 號裁定應執行有期徒刑2 年確定，並與前開有期徒刑5 月接續執行，於100 年8 月9 日假釋併付保護管束，保護管束於100 年11月1 日期滿未經撤銷，視為已執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）證據部分補充：「全昕科技股份有限公司2012年3 月14日濫用藥物尿液檢驗報告」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決定參照) 。查被告戴明哲前於⑴90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3427號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國90年12月26日觀察勒戒執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2699號處分不起訴確定；⑵復於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第173 號判決判處有期徒刑9 月；⑶又於同年間，因施用第二級毒品案件，由本院以95年度桃簡字第2082號判決判處有期徒刑4 月，而上開⑵⑶罪由本院以96年度聲減字第35號裁定分別減為有期徒刑4 月15日、2 月，並定應執行有期徒刑5月15日確定，於96年7 月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，揆諸前開說明，被告係3 犯以上，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告戴明哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有事實及理由欄一（一）所載之犯罪科刑及執行情形，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，為累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑。

刑事第二庭法 官 張少威