臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1718號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度壢簡字第1718號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡瑪琍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2920號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第13行之「於民國99年2 月28日縮刑期滿執行完畢」，補充更正為「於民國90年2月23日假釋出監並付保護管束，後經撤銷假釋，尚餘殘刑5年7 月11日，復於93年6 月21日入監執行，嗣於99年2 月28日縮刑期滿執行完畢」；同欄第20行之「嗣經定應執行刑為有期徒刑6 月確定」，補充更正為「嗣經臺灣高雄地方法院以99年度聲字第217 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定」；同欄第21至24行之「另因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定執行強制戒治後，因無繼續施用毒品傾向，於102 年2 月19日強制戒治執行完畢釋放，並經本署檢察官以102 年度戒毒偵字第31號案件為不起訴處分確定」，補充更正為「另於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第621 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以101 年度毒聲字第302 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於102 年2 月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定」；同欄第28至30行之「其所有施用剩餘之甲基安非他命4 小包（驗前毛重共5.92公克）、供吸食毒品所用之夾鍊袋、吸食器等物」，更正為「如附表所示之物」；證據清單及待證事實欄編號㈣第5 至7 行之「甲基安非他命4 小包、夾鍊袋、吸食器等物」，更正為「如附表所示之物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡瑪琍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件犯罪事實欄所載之科刑及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，兼衡其犯罪手段、動機、目的及犯後坦承犯行之態度良好暨其自述國小肄業之智識程度、無業、家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第8 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。扣案如附表編號1 、2 所示之物，經鑑驗均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，應屬第二級毒品甲基安非他命，又盛裝前開如附表編號1 、2 所示之包裝袋及附表編號3 所示之物，因無法與毒品完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另因鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告，併此敘明。另扣案如附表編號4 、5 所示之物，為被告所有並供其施用第二級毒品甲基安非他命所用（見偵查卷第8 頁背面、第48頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。至扣案如附表編號6、7 所示之物，雖亦為被告所有，然無證據證明與其本案之犯行有關，自不得併為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。