臺灣桃園地方法院102年度審易字第1994號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 102年度審易字第1994號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

范宜亮

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3075號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改以協商程序審理，於中華民國102 年12月13日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：范宜亮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：范宜亮前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第421 號、第1259號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第1636號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣據本院以88年度毒聲字第1500號裁定停止戒治併付保護管束，迄88年8 月24日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經檢察官以88年度戒偵字第114 號不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5230號裁定令入戒治處所施以強制戒治（范宜亮不服裁定提起抗告，亦據臺灣高等法院以89年度毒抗字第941 號裁定抗告駁回確定），嗣經本院以90年度毒聲字第2426號裁定停止戒治併付保護管束，迄90年9 月29日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第2750號判決判處有期徒刑6 月確定范宜亮於91年3 月9 日入監服刑，於91年9 月8 日執行完畢（不構成累犯）。復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第237 號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定，范宜亮於97年1 月15日入監執行，於97年6 月14日期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年5 月29日下午5 時15分許為警採集其尿液前回溯96小時內某時在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。於同年5 月29日下午4 時50分，為警在桃園縣中壢市○○路000 號前為警盤查，因其為警方列管毒品人口，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。