臺灣桃園地方法院102年度審易字第2226號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2226號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李國瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3549號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李國瑋前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年11月7 日釋放出所，並經新北地院以87年度少調字第1854號裁定不付審理確定。復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經新北地院以88年度毒聲字第7726號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在89年2 月19日釋放出所，並經新北地院以88年度毒偵字第49號、第1795號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於96年間，因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以96年度港簡字第80號判決判處有期徒刑 6月確定，再經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第1563號裁定減為有期徒刑3 月確定；㈡於96年間，因偽造文書案件，經新北地院以96年度簡字第8131號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於96年間，因施用及持有毒品等案件，經新北地院以96年度簡字第5806號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經新北地院以96年度訴字第3244號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈤於96年間，因施用毒品案件，經新北地院以96年度簡字第7884號判決判處有期徒刑6 月確定。㈥於97年間，因施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第6026號判決判處有期徒刑4 月，檢察官不服提起上訴，亦據新北地院以97年度簡上字第940 號判決駁回上訴確定。嗣經新北地院以98年度聲字第1765號裁定，分別就㈠減得之刑與㈡之罪刑定應執行刑有期徒刑8 月確定；就㈢至㈥各罪刑定應執行刑有期徒刑2 年3 月確定。㈦於97年間，因施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第7292號判決判處有期徒刑6 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑8 月、2 年3 月接續執行，在100 年3 月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年7 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年4 月7 日晚間7 、8 時許，在其位於新北市○○區○○路00號之3 號住處，以吞食之方式施用1 次第二級毒品MDMA。嗣於同日晚間11時58分許，在新北市中和區連城路265 巷口為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈MDMA陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告李國瑋於本院審理中之自白。

㈡新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、新北市政府警察局中和第二分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告李國瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。