臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1477號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1477號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹志偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3306號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：詹志偉前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第228 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以98年度毒聲字第985 號裁定令入戒治處所施以強制戒治（詹志偉不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以98年度毒抗字第416 號裁定駁回抗告確定），嗣因戒治成效經評定為合格，在99年5 月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第93號為不起訴處分確定。嗣又㈠於98年間，因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第1855號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第2990號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以99年度聲字第3510號裁定定應執行刑有期徒刑6 月確定。㈢於98年間，因竊盜等案件，經本院以98年度審易字第1663號判決分別判處有期徒刑7 月（共4 罪）、6 月、5 月，應執行有期徒刑2 年 4月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑6 月接續執行，在 101年7 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄101 年12月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年 7月21日晚間9 時許，在其位於桃園縣大園鄉○○村00鄰○○000 號住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於102 年7 月22日晚間11時許，在桃園縣中壢市○○路000 號9 樓為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告詹志偉於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告詹志偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。