臺灣桃園地方法院102年度審易字第1511號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1511號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾承諺

　　　　　　謝文凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11548 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鍾承諺前㈠於民國86年間，因懲治盜匪條例案件，經本院以86年度訴字第1839號判決判處有期徒刑8 年6 月，鍾承諺不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以87年度上訴字第4210號判決、最高法院以88年度台上字第56號判決駁回上訴確定；㈡於86年間，因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5936號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢於86年間，因竊盜案件，經本院以86年度簡上字第39號判決判處有期徒刑1 年確定。上揭㈠至㈢罪刑，嗣經臺灣高等法院以88年度聲字第299 號裁定定應執行刑有期徒刑9 年6 月確定。㈣於87年間，因竊盜案件，經本院以87年度易字第3118號判決判處拘役50日確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9 年6 月接續執行，有期徒刑部分於92年8 月4 日縮短刑期假釋併付保護管束，再執行㈣之拘役50日，在92年9 月23日出監，惟假釋嗣經撤銷。㈤於93年間，因搶奪案件，經本院以93年度訴字第1788號判決判處有期徒刑1 年8 月確定；㈥於94年間，因妨害家庭案件，經本院以94年度壢簡字第2092號判決判處有期徒刑5 月確定。嗣經本院以97年度聲減字第 898號裁定，就㈡㈢㈥各罪刑均減刑，並分別就㈡㈢減得之刑與不得減刑之㈠之罪刑定應執行刑有期徒刑9 年（經減刑後，㈠至㈢各罪刑尚餘殘刑3 年4 月又7 日）；就㈥減得之刑與不得減刑之㈤之罪刑定應執行刑1 年9 月確定後，接續執行，在99年9 月11日執行完畢（除拘役外，於本案構成累犯）。詎鍾承諺竟仍與謝文凱基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於102 年4 月28日中午12時30分許，分別騎乘車牌號碼000 －000 號、698 －CPA 號重型機車，前往桃園縣中壢市○○路0 段00巷00號前，而竊取黃志國所有置放在該處之不鏽鋼鐵門3 片，並於得手後再由鍾承諺騎乘謝文凱之前揭機車，以3 次來回載運之方式，載往址設中壢市○○路 0段00○0 號之資源回收場予以變賣得款共新臺幣2,800 元，復將變賣所得朋分花用殆盡。嗣經黃志國發現遭竊而報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告鍾承諺、謝文凱分別於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡黃志國在警詢中之陳述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片、贓物認領保管單。

三、核被告鍾承諺、謝文凱所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告鍾承諺前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告謝文凱固曾：㈠於98年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第447 號判決分別判處有期徒刑7 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第662 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢於99年間，因詐欺案件，經本院以100 年度易字第855 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開㈠至㈢各罪刑，嗣經本院以 101年度聲字第2832號裁定定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定後，在101 年9 月18日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於102 年4 月16日保護管束期滿，惟其於假釋期間內之 102年4 月3 日為警採尿回溯26小時內某時，又因施用毒品案件，而經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，則若該案經法院判處有期徒刑確定，前開假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢，是檢察官認被告謝文凱於本案應構成累犯，即有未洽。復本案被告2 人乃係於同一時、地竊取鐵門3 片後，始由被告鍾承諺為數次處分贓物之行為，是就竊盜部分，仍係一竊盜行為之數動作，則檢察官認應論以接續犯，亦有未洽。爰審酌被告2 人正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告2 人於犯後均坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告2 人之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。