臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1238號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1238號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃齊堂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2554號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃齊堂前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1472號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以95年度毒聲字第9 號裁定令入戒治處所施以強制戒治（黃齊堂不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以95年度毒抗字第88號裁定駁回抗告），嗣因戒治成效經評定為合格，在95年9 月29日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第348 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1409號判決分別判處有期徒刑 7月、3 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年確定。另又於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第599 號判決判處有期徒刑6 月確定，在97年5 月20日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年4 月20日凌晨1 時40分為警採尿回溯26、96小時內某時，在其位於桃園縣中壢市○○○路0 段00號之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於102 年4 月20日凌晨1 時20分許，在桃園縣平鎮市中豐路與環南路路口為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃齊堂於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局平鎮分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告黃齊堂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其尚另㈠於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2078號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第103 號判決判處有期徒刑 5月確定；㈢於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第676 號判決判處有期徒刑6 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。