臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第2286號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度桃簡字第2286號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

趙令燊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4774號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至5 行關於被告之前科資料補充更正為「趙令燊前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於97年1月24日執行完畢釋放出所；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第3047號、99年度簡字第4827號判決分別判處有期徒刑3 月、有期徒刑4 月確定；又於99年間因公共危險案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4313號判決判處有期徒刑2 年，上訴後，經最高法院以100 年度台上字第2580號判決上訴駁回確定；上開各罪嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第1959號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於102年1 月8 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年3月2 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢」；同欄第9 、10行及證據並所犯法條欄第3 行之「甲基安非他命1 包」，均補充更正為「甲基安非他命1 包（含袋毛重2.16公克，因鑑驗耗損0.0038克，驗餘毛重2.1562公克）」；證據部分補充「搜索同意書、桃園縣政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局蘆竹分局扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有公司濫用藥物檢驗報告（毒品部分）各1 份及現場照片8 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。查被告趙令燊前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於97年1 月24日執行完畢釋放出所；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第3047號、99年度簡字第4827號判決分別判處有期徒刑3月、有期徒刑4 月確定；此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒程序後，於5 年內已再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，自非屬毒品危害防制條第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形。是被告犯本案施用第二級毒品之罪，事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開所載之科刑及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，多次再犯施用第二級毒品罪並經判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且復犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之結晶顆粒1 包，經鑑定內含甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份附卷可考，除取樣供鑑定部分0.0038公克，因鑑定時已檢驗用罄而不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬；至裝放上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只因與毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，是該包裝袋應與毒品視為一體，應併沒收銷燬之。另扣案之吸食器1 組，係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢及檢察官訊問中均供承無訛，依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。