臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第1667號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度壢簡字第1667號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳文成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2741 號、103 年度偵字第22274號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第8 行補充觀察、勒戒之案號為「臺灣新竹地方法院以99年度毒聲字第228 號裁定」；證據清單暨待證事實欄三之檢體編號更正為「103偵-0862 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按犯毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條之規定甚明。查，被告既有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示（包括前開補充部分）施用第二級毒品經觀察、勒戒之前科，揆諸前揭說明，其5 年內再犯本案，自應依法追訴處罰。

㈡核被告事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪；事實欄一㈡所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，無視於法令禁制，再犯本案，顯見其自制力薄弱，毫無戒毒悔改之意。又被告為警查獲後，自承有施用數量不明之愷他命，復經檢驗確認其尿中有愷他命陽性反應，此有警詢筆錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表為憑（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第2741號卷，下稱毒偵卷，第8 、27、40頁），足認被告確係為自行施用而購入、持有扣案之愷他命毒品，其持有數量總純質淨重為37.1036 公克，甫購入約1 日即為警查獲，持有時間不長等節。兼衡其所犯主要係自戕身心健康，就他人之法益尚未生實際侵害，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態究與一般刑事犯罪之本質有異；業工、經濟情況小康、國中畢業之智識程度（見毒偵卷第5 頁），並念及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑、諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，以示懲儆。

㈢關於扣案物沒收部分：

1.毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院民國96年度台上字第727 號判決意旨參照）。是以，扣案如附表編號一所示之第三級毒品愷他命1 包，因被告持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之行為已構成犯罪，該等毒品即屬不受法律保護之違禁物，併與無法完全析離愷他命之外包裝袋1 只，均依刑法第38條第1項第1 款沒收。至鑑驗抽樣使用之愷他命0.1938公克已鑑定用罄；被告購入後施用不明數量之愷他命則已不存在，均不得宣告沒收。

2.扣案如附表編號二所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，業據被告坦承係供其施用之第二級毒品（見毒偵卷第8 頁），暨含甲基安非他命殘渣而無法完全析離之包裝夾鍊袋1 只，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬。至鑑定機關鑑驗時取用0.0043公克部分，因已用罄滅失，爰不予宣告沒收銷燬。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第5 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。