臺灣桃園地方法院103年度審易字第397號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第397號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳順吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第129 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳順吉前於民國（下同）99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第688 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於100 年2 月23日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第66號為不起訴處分確定。另於①100 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1730號判處有期徒刑3 月確定；②同年間又因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2308號判處有期徒刑3 月，上訴後經本院以101 年度簡上字第156 號駁回上訴確定；③同年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第250 號判處有期徒刑4 月，上訴後經本院以101 年度簡上字第157 號駁回上訴確定；④於101 年間再因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第1408號判處有期徒刑5 月確定，前揭①②案件及③④案件，嗣經本院以102 年度聲字第635 號裁定分別合併定應執行刑為有期徒刑5月、8 月確定，入監接續執行後，於102 年8 月30日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月13日某時，在桃園縣中壢市中原大學附近某友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年11月14日晚間8時30分許，為警在桃園縣中壢市龍東路路口盤查，因其為列管毒品人口，於102 年11月14日晚間8 時50分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告吳順吉於本院準備程序及審理時之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。