臺灣桃園地方法院103年度審易字第1236號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1236號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張憲昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1079號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張憲昌前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第236 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在99年7 月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3114號為不起訴處分確定。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年3 月3 日上午 8時許，在位於桃園縣大園鄉之「地球網網咖」廁所內，以安非他命玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年3 月6 日晚間10時15分許，張憲昌駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車而停放在桃園縣中壢市○○○街00號前時，為警盤查查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用毒品所用之安非他命玻璃球吸食器1 個及分裝袋 1只，始悉上情。

二、證據名稱：ꆼ被告張憲昌於警詢、偵查及本院審理中之自白。ꆼ桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。ꆼ扣案之安非他命玻璃球吸食器1 個、分裝袋1 只。

三、核被告張憲昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及其前已ꆼ於99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第210 號判決判處有期徒刑3 月確定；ꆼ於99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第1354號判決分別判處有期徒刑4 月（共3 罪），應執行有期徒刑9 月確定；ꆼ於99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第425 號判決判處有期徒刑4 月確定；ꆼ於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第1922號判決判處有期徒刑5 月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命玻璃球吸食器1 個及分裝袋1 只，均係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收，又該分裝袋並未經送鑑定，且查無積極證據足認其上確殘留有第二級毒品甲基安非他命，是檢察官聲請本院宣告沒收銷燬，即有未洽，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第 1項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。