資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度審易字第135號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第135號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉建隆
徐聰貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第19656 號、第22900 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
劉建隆犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。如附表編號一、三、四所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐聰貴犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。如附表編號一、三、四所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉建隆前㈠於民國87年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第1377號判決判處有期徒刑1 年2 月，劉建隆不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈡於92年間，因常業竊盜案件，經本院以92年度易字第1069號判決判處有期徒刑3 年6 月（刑前強制工作3 年）確定；㈢於93年間，因強盜案件，經臺灣高等法院以95年度上更一字第910 號判決判處有期徒刑 3年10月確定；㈣於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第776 號判決判處有期徒刑8 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第9700號裁定，就㈠㈣各罪刑均減刑，並與不得減刑之㈡㈢罪刑之有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑4 年 2月確定後，在99年7 月17日縮短刑期執行完畢。詎其竟仍與徐聰貴共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，分別於如附表所示犯罪時、地，以如附表所示犯罪方式竊取如附表所示之物。嗣因如附表所示被害人發覺失竊而報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，並於遺留在如附表編號四所示現場之煙蒂採集DNA 送請鑑定後，與劉建隆之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告劉建隆、徐聰貴於本院審理中之自白。
㈡羅文寶、陳紅玉、陳化坤、鍾宥宏分別在警詢中之陳述。
㈢桃園縣政府警察局刑案現場勘察紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察紀錄表、內政部警政署刑事警察局102 年10月9 日刑醫字第0000000000號鑑定書、贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、員警職務報告、現場及監視錄影畫面翻拍照片。
三、核被告劉建隆、徐聰貴所為，就如附表編號一、三所示部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就如附表編號二所示部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號四所示部分，則均係犯刑法第320 條第 3項、第1 項之竊盜未遂罪，及同法第354 條之毀損罪。本案被告2 人就如附表編號二所示部分，雖係以旋開廠房鐵皮浪板之螺絲後，再扳開浪板之方式進入該處，惟按刑法第 321條第1 項第2 款所謂之門扇、牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建築物有關者，始屬之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第8 號研討結果參照），而該廠房並未有人居住一節，業據麒麟王公司之代表人陳紅玉於本院審理中陳述明確，自非屬住宅或有人居住之建築物，是檢察官認被告2 人就此部分所為，尚另構成同條項第2 款之加重事由，即有未洽，應予更正。又被告2 人就如附表編號四所示部分，乃以一破壞車門鎖之行為著手於竊盜犯行之實行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以竊盜未遂罪處斷；再被告2 人此部分著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，故依刑法第25條第2 項之規定，均應按既遂犯之刑減輕之。復被告2 人就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。末被告2 人所犯上開4 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告劉建隆前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並就如附表編號四所示犯行部分，先加後減之。爰審酌被告2 人正值壯年卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀念，併兼衡被告2 人於犯後坦承犯行、本案各該次行為所生危害輕重，暨被告2 人之相關素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就被告2 人所犯如附表編號一、三、四所示之罪部分各別定其應執行之刑後，再就此部分所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告2 人用以犯本案之罪所用之自備鑰匙、扳手等物，因均未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第3 項、第321 條第1 項第3 款、第354 條、第55條、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第 8項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬─────────┬───┬──────────┐ │編號│ 犯罪時、地 │犯 罪 事 實 │被害人│主 文│ ├──┼───────┼─────────┼───┼──────────┤ │ 一 │102 年6 月9 日│劉建隆、徐聰貴於行│羅文寶│劉建隆共同竊盜，累犯│ │ │清晨某時，在桃│經左列地點時，見羅│ │，處有期徒刑伍月，如│ │ │園縣楊梅市新明│文財所有而由羅文寶│ │易科罰金，以新臺幣壹│ │ │街29號前 │所使用之車牌號碼00│ │仟元折算壹日。 │ │ │ │－9757號自用小貨車│ │徐聰貴共同竊盜，處有│ │ │ │停放於該處，即由徐│ │期徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │聰貴在旁把風，而劉│ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │ │建隆則持自備之鑰匙│ │算壹日。 │ │ │ │（未據扣案）開啟車│ │ │ │ │ │門並啟動電門而竊取│ │ │ │ │ │之 │ │ │ ├──┼───────┼─────────┼───┼──────────┤ │ 二 │102 年6 月9 日│劉建隆、徐聰貴駕駛│麒麟王│劉建隆共同攜帶凶器竊│ │ │清晨5 時30分許│上開竊得之車輛前往│企業有│盜，累犯，處有期徒刑│ │ │（起訴書誤載為│左列地點，先由徐聰│限公司│玖月。 │ │ │7 時18分），在│貴持客觀上足以對人│ │徐聰貴共同攜帶凶器竊│ │ │址設桃園縣新屋│之生命、身體、安全│ │盜，處有期徒刑捌月。│ │ │鄉中山西路1 段│構成威脅，具有危險│ │ │ │ │322 號之麒麟王│性而可供兇器使用之│ │ │ │ │企業有限公司所│扳手1 支（未據扣案│ │ │ │ │有之鐵皮廠房 │），旋開廠房鐵皮浪│ │ │ │ │ │板之螺絲並扳開該鐵│ │ │ │ │ │皮浪板，再由劉建隆│ │ │ │ │ │進入該廠房內，以接│ │ │ │ │ │線之方式啟動停放於│ │ │ │ │ │該處之堆高機，並將│ │ │ │ │ │該堆高機停放在上開│ │ │ │ │ │車輛上後，駕駛該車│ │ │ │ │ │離開現場 │ │ │ ├──┼───────┼─────────┼───┼──────────┤ │ 三 │102 年8 月28日│劉建隆、徐聰貴於行│陳化坤│劉建隆共同竊盜，累犯│ │ │晚間9 時後某時│經左列地點時，見溫│ │，處有期徒刑伍月，如│ │ │（起訴書誤載為│秀華所有而由陳化坤│ │易科罰金，以新臺幣壹│ │ │晚間9 時許），│所使用之車牌號碼00│ │仟元折算壹日。 │ │ │在桃園縣中壢市│91－RX號自用小客車│ │徐聰貴共同竊盜，處有│ │ │王子街與白馬街│停放於該處，即由徐│ │期徒刑肆月，如易科罰│ │ │口 │聰貴在旁把風，而劉│ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │ │建隆則持自備之鑰匙│ │算壹日。 │ │ │ │（未據扣案）開啟車│ │ │ │ │ │門並啟動電門而竊取│ │ │ │ │ │之 │ │ │ ├──┼───────┼─────────┼───┼──────────┤ │ 四 │102 年8 月29日│劉建隆、徐聰貴於行│鍾宥宏│劉建隆共同竊盜未遂，│ │ │凌晨1 時50分許│經左列地點時，見鍾│ │累犯，處有期徒刑叁月│ │ │（起訴書誤載為│宥宏所有之車牌號碼│ │，如易科罰金，以新臺│ │ │0 時55分），在│7776－VR號自用小客│ │幣壹仟元折算壹日。 │ │ │中壢市白馬莊街│車停放於該處，即由│ │徐聰貴共同竊盜未遂，│ │ │101 之7 號前 │徐聰貴在旁把風，而│ │處有期徒刑貳月，如易│ │ │ │劉建隆則持自備之鑰│ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │匙（未據扣案）毀損│ │元折算壹日。 │ │ │ │車門鎖以打開車門，│ │ │ │ │ │而著手於竊盜行為之│ │ │ │ │ │實行，惟因無法啟動│ │ │ │ │ │電門，始未得逞 │ │ │ └──┴───────┴─────────┴───┴──────────┘