臺灣桃園地方法院103年度審訴字第922號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第922號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李詩蘋

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1421號、第1595號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）李詩蘋有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國（下同）89年間年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第560 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年2 月19日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第450 號為不起訴處分確定。於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以90年度壢簡字第697 號判決，判處有期徒刑6月確定（於本案不構成累犯）。

⒉①於97年間另因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3002號判決，判處有期徒刑7 月確定；②於98年間次因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1648號判決，判處有期徒刑7 月確定；③於同年間復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2690號判決，判處有期徒刑7 月確定，上開①③案又經本院以99年度聲字第536 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，並與②案入監接續執行後，於99年2 月11日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑8 月又24日。

⒊④於99年間另因持有毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2571號判決，判處有期徒刑4 月確定；⑤於同年間復因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第494 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑥於100 年間又因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第578 號判決，分別判處有期徒刑8 月、3 月，並定其應執行刑為有期徒刑9 月確定，上開④⑤⑥案再經本院以100 年度聲字第2777號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，並與上開殘刑入監接續執行後，於102 年5 月8 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悛悔，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別施用如附表所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣分別於附表「查獲經過」欄所示之時間、地點，以附表「查獲經過」欄所示之查獲方式，先後為警查獲。

二、證據名稱：

（一）被告李詩蘋分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）如附表「書證」欄所示之證據。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

（一）核被告如附表各次所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪、第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之低度行為，應分別為施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄（一）⒉⒊所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

（二）按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題（最高法院97年度台非字第582 號判決意旨參照）。查被告於附表編號二所示於103 年4 月17日下午2 時34分許為警查獲時，同時扣得之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.376 公克），經本院於103 年7 月31日審理中訊以：「扣案之甲基安非他命1 小包，何人所有？」，被告答稱：「是才剛跟朋友拿的，還沒有施用。」；次訊以「何時拿回來的？」，其答稱：「103 年4 月17日下午被查獲前大概20分鐘，在中壢路邊跟朋友拿的，算他請我的，因為我沒有工作，都還沒有用到。」（見該次審理筆錄第3 頁至第4 頁），此核與被告於103 年4 月17日警詢筆錄中供稱：「（警方今日所查扣的安非他命1 小包【含袋重0.38公克】是向何人購買？何時，地購買？）我也是向綽號『阿華』的男子以新臺幣500 元購買1 小包。是今天14時在中壢市火車站前向他購買。」（見103 年度毒偵字第1595號卷第9 頁）等語相符，足認附表編號二所扣得之第二級毒品甲基安非他命1 包，與該次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無關，依上述最高法院之判決意旨，自不得宣告沒收，檢察官請求併予宣告沒收，尚有未洽，附此敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。