臺灣桃園地方法院104年度審易字第1274號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第1274號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊吉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5292號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳俊吉前㈠於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度訴字第3551號判決判處有期徒刑8 月，陳俊吉不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈡於99年間，因贓物案件，經新北地院以99年度簡字第9882號判決判處拘役30日確定；㈢於99年間，因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第1463號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑 1年確定；㈣於99年間，因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第2101號判決判處有期徒刑9 月確定；㈤於99年間，因贓物案件，經新北地院以99年度易字第2387號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈢至㈤各罪刑，嗣經新北地院以 100年度聲字第586 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年10月確定後，與㈠㈡之罪刑接續執行，有期徒刑部分在101 年8 月15日縮短刑期執行完畢，再執行㈡之拘役30日，迄101 年9 月14日出監（除拘役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而分別：

㈠由真實姓名年籍不詳綽號「阿龍」之成年男子，駕駛陳俊吉向其不知情之胞兄陳三鴻所借得之車牌號碼0000－00號自用小客車搭乘陳俊吉，並於103 年10月7 日凌晨0 時48分許，在行經桃園縣八德市（現改制為桃園市八德區，以下以改制後之行政區稱之）東勇北路131 號前時，見家泰有限公司所有之自用小貨車（引擎號碼C12SC011337 號）停放於該處，即與阿龍基於竊盜之犯意聯絡，由陳俊吉下車以自備鑰匙（未據扣案）開啟車門後，再啟動電門而竊取之；

㈡於同年月13日凌晨2 時25分許，由陳三鴻（由檢察官另行偵查）駕駛上揭車輛搭載陳俊吉，在行經八德區長興路169 號前，見邱豐旋所有而由邱俊雄使用之自用小貨車（引擎號碼T2W03758K 號）停放於該處，復與陳三鴻基於竊盜之犯意聯絡，由陳俊吉下車以自備鑰匙（未據扣案）開啟車門後，再啟動電門而竊取之。嗣因王弘基、邱俊雄發覺失竊後報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳俊吉於偵查及本院審理中之自白。

㈡王弘基、邱俊雄、陳三鴻分別在警詢中之陳述。

㈢桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳細資料報表、失車－案件基本資料詳細畫面報表、監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告陳俊吉所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與「阿龍」就犯罪事實㈠及與陳三鴻就犯罪事實㈡之部分，各有犯意聯絡及行為分擔，分別為共同正犯。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。復被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯本案之罪所用之自備鑰匙，因未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。