臺灣桃園地方法院104年度審訴緝字第49號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審訴緝字第49號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度審訴緝字第50號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴安居

選任辯護人

呂福元律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，由檢察官分別提起公訴（103 年度毒偵字第2789號、103 年度偵字第15956 號），經本院合併審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、賴安居前因施用第一級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第890 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年8 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10469 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之同年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2735號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第3059號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3707號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄88年11月26日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次①施用毒品犯行，並經本院以88年度桃簡字第1394 號 判決判處有期徒刑6 月確定。另因②偽造貨幣案件，經本院以84年度訴字第683 號判決判處有期徒刑3 年6 月確定；③放火燒燬其他物件案件，經本院以84年度易字第5224號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；上開②③所示之罪刑，嗣經本院以85年度聲字第1441號裁定定應執行刑有期徒刑4 年10月確定，於86年6 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑2 年11月又8 日；復因④違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以87年度訴字第1308號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤共同連續販賣、轉讓第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第312 號判決分別判處有期徒刑7 年2 月、8 月，應執行有期徒刑7年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以89年度上訴字第1971號判決撤銷原判決，並改判處有期徒刑7 年2 月、8 月，應執行有期徒刑7 年6 月，末經最高法院以89年度臺上字第6226號判決判處上訴駁回確定；⑥恐嚇案件，經本院以87年度易字第3500號判決判處有期徒刑8 月確定；⑦妨害自由、轉讓第二級毒品案件，經本院以87年度訴字第1428號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；前揭①、④、⑤之轉讓第二級毒品部分、⑥、⑦罪刑嗣經本院以97年度聲減字第160 號裁定減刑，並與不得減刑之⑤之販賣第二級毒品部分之罪刑合併定應執行刑為有期徒刑8 年4月確定，再與前揭殘刑2 年11月又8 日入監接續執行，於98年2 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑1 年3 月又30日（下稱「殘刑A 」）。其後再因⑧妨害公務案件，經本院以98年度桃簡字第2683號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2254號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定；⑩施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1997號判決分別判處有期徒刑6 月（共2 罪）、5 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；⑪施用第一級、第二級毒品案件，經台灣台南地方法院以99年度訴字第1302號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱「應執行刑C 」）；上開⑧⑨⑩所示之罪刑，嗣經本院以99年度聲字第1829號裁定定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定（下稱「應執行刑B 」）。自99年1 月6 日起入監接續執行「殘刑A 」及「應執行刑B 」，執行指揮書執行完畢日期為102 年10月17日（以上於本案構成累犯），旋自翌（18）日起接續執行「應執行刑C 」，並於102 年12月23日縮刑假釋出監，所餘期間交付保護管束，迄103 年8 月28日「應執行刑C 」方縮刑期滿。詎仍不知悔改，竟分別於附表所示之犯罪時間、地點及方式，為各該之犯行。嗣於附表「查獲經過」欄所示之時間、地點，為警查獲。

二、案經桃園市政府警察局八德分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、證據名稱：

（一）被告賴安居於偵查、本院準備程序及審理中之自白。

（二）如附表「證據」欄所示之證據。

三、核被告賴安居所為，就附表編號一部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一級、第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，均不另論罪；次就附表編號二部分，則犯毒品危害防制條例第11條第3 項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、同條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告係一次購買並經交付而同時持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上及第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上，屬一行為觸犯上開二罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重以持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪處斷。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。次查，被告前因①施用第二級毒品案件，經本院以88年度桃簡字第1394號判決判處有期徒刑6月確定；②偽造貨幣案件，經本院以84年度訴字第683 號判決判處有期徒刑3 年6 月確定；③放火燒燬其他物件案件，經本院以84年度易字第5224號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；上開②③所示之罪刑，嗣經本院以85年度聲字第1441號裁定定應執行刑有期徒刑4 年10月確定，於86年6 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑2 年11月又8 日；復因④違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以87年度訴字第1308號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤共同連續販賣、轉讓第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第312 號判決分別判處有期徒刑7 年2 月、8 月，應執行有期徒刑7 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以89年度上訴字第1971號判決撤銷原判決，並改判處有期徒刑7 年2 月、8 月，應執行有期徒刑7 年6 月，末經最高法院以89年度臺上字第6226號判決判處上訴駁回確定；⑥恐嚇案件，經本院以87年度易字第3500號判決判處有期徒刑8 月確定；⑦妨害自由、轉讓第二級毒品案件，經本院以87年度訴字第1428號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；前揭①、④、⑤之轉讓第二級毒品部分、⑥、⑦罪刑嗣經本院以97年度聲減字第160 號裁定減刑，並與不得減刑之⑤之販賣第二級毒品部分之罪刑合併定應執行刑為有期徒刑8 年4 月確定，再與前揭殘刑2 年11月又8 日入監接續執行，於98年2 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑1 年3 月又30日（即「殘刑A」）。其後再因⑧妨害公務案件，經本院以98年度桃簡字第2683號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2254號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定；⑩施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1997號判決分別判處有期徒刑6 月（共2 罪）、5 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；⑪施用第一級、第二級毒品案件，經台灣台南地方法院以99年度訴字第1302號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（即「應執行刑C 」）；上開⑧⑨⑩所示之罪刑，嗣經本院以99年度聲字第1829號裁定定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定（即「應執行刑B 」）。自99年1 月6 日起入監接續執行「殘刑A 」及「應執行刑B 」，執行指揮書執行完畢日期為102 年10月17日，旋自翌（18）日起接續執行「應執行刑C 」，並於102 年12月23日縮刑假釋出監，所餘期間交付保護管束，迄103 年8 月28日方縮刑期滿，惟嗣假釋遭撤銷，尚應執行殘刑有期徒刑8 月又5 日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，第查，接續執行之各罪，在執行上原各具獨立性，此觀諸行刑累進處遇條例施行細則第15條第1 項「對有二以上刑期之受刑人，應本【分別執行】合併計算之原則，…」之規定甚明，從而雖經合併計算已執行期間始假釋出監，惟其假釋生效日102 年12月23日既已在「殘刑A 」及「應執行刑B 」經接續核算之執行指揮書原定執行完畢日期102 年10月17日後，則「殘刑A 」及「應執行刑B 」自已執行完畢，不因為謀受刑人利益及辦理假釋之便宜所採接續執行之各罪應合併計算已執行期間之權便措施，遂使執行上原各具獨立性並業已執行完畢之刑再度「復生」，此際應認僅係「應執行刑C 」經假釋暨嗣遭撤銷假釋致猶未執畢而已（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照），準此，被告受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件三罪，均為累犯，悉應依法加重其刑。爰審酌被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命純質淨重各達54.77 公克、34.5005 公克，分別已為各該罪成罪門檻之5.4 倍、1.7 倍，數量甚多，犯行所可能潛藏衍生危害之面向及程度皆非可等閒視之，是此舉極具可責性，再其前已曾因施用第一級、第二級毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治處分之執行，復曾屢因施用第一級、第二級毒品犯行經判處罪刑確定，或已執行完畢，或受刑之部分執行並蒙假釋之寬典，詎猶不知警惕，未能記取教訓，竟再為本件施用毒品犯行，可徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身體健康之舉，更具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，是對類此質屬「自傷」之作為略施薄懲藉示行徑之非價兼畀予隔絕毒品之適當期間俾收戒除之效即可，唯逐一味漸次遞增累堆其刑而以峻罰相加，致應受之刑度遠重於多種侵及他人各類法益之犯行，須否如此、果否必要暨存何裨益，有否失卻責、罰之衡平性，咸容具商榷之餘地，復其事後始終坦認犯行，態度尚可等情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，另衡酌案發時其職業為「工」，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載可參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，並就所犯施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，暨就「不得」易科罰金之各罪定其應執行刑。

四、如附表「查獲經過」欄所示之時、地為警查獲時扣案之驗餘物，分別為第一級、第二級毒品，復各與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪之主刑項下宣告沒收銷燬之；至同時扣案之MOII牌手機1 支（含0000000000號門號SIM 卡1 枚）屬被告所有並供用以聯繫藥頭俾便購買扣案之各類毒品乙情，業據其於本院準備程序時承明，為供犯附表編號二所示該次犯行所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於對其所犯該罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第3 項、第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項前段、但書第1 款、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。