臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第89號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　104年度桃簡字第89號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊宇

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第3889號、103 年度毒偵字第4366號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○基於施用二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於民國103 年10月3 日晚間11時許，在新北市板橋區湳雅夜市附近某處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣經警於103 年10月4 日在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，下同）自立三街2 巷口查獲，並扣得甲基安非他命4 包( 含袋總毛重共4.12公克) 、玻璃球吸食器1組。經甲○○同意後採尿送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，而悉上情。㈡於103 年10月27日晚間10時許，在新北市板橋區南雅南路旁某處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣警於103 年10月29日在桃園縣中壢市○○路0 段0 號前查獲，並扣得甲基安非他命2 包( 含袋總毛重共1.82公克），經甲○○同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局，下同）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，而被告犯罪事實欄於㈠所為之犯行為警查獲後所採尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司（下稱台灣科技公司）以免疫學分析法初步篩驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法確認，尿中確檢出安非他命類甲基安非他命陽性反應，此有台灣科技公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/A0107005、報告日期：103 年10月20日、檢體編號：103 偵-1438 ）、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙在卷可稽；如犯罪事實欄㈡所為之犯行，警採驗其尿液送驗，經台灣科技公司以免疫學分析法初步篩驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法確認，尿中確檢出安非他命類甲基安非他命陽性反應，此有上開科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/B0000000、報告日期：103 年11月17日、檢體編號：103 偵-1571 ）、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙附卷可參，而以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉。又被告如犯罪事實欄㈠所為之犯行，另參以扣得之甲基安非他命4 包（含無法與毒品析離之包裝袋4 只，驗前總毛重4. 12 公克，鑑驗用罄0.0086公克，驗餘總毛重4.1114公克）等情，此有台灣科技公司濫用藥物毒品檢驗報告（報告編號：UL/2014/A0000000、報告日期：103 年10月20日、檢體編號：D103偵-1438 ) 桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份、桃園縣政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄1 份、桃園縣政府警察局保安大隊扣押物品目錄表1 紙及刑事現場照片9 張在卷可佐；被告如犯罪事實欄㈡所為之犯行，另衡以扣得之甲基安非他命2 包（含無法與毒品析離之包裝袋2 只，驗前總毛重1.82公克，鑑驗用罄0.0033公克，驗餘總毛重1.8167公克）等情，此有台灣科技公司濫用藥物毒品檢驗報告（報告編號：UL /2014/B0041001 、報告日期：103 年11月13日、檢體編號：D103偵-1571 ) 1 份、桃園縣政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄1 份、桃園縣政府警察局保安警察大隊扣押物品目錄表1 紙及刑事現場照片3 張存卷可憑。足見，被告上開任意性自白均與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第65號裁定送觀察、勒戒，於103 年6 月11日因認無繼續施用毒品之傾向執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第2997號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，復於上開觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯本案2 次施用毒品罪，揆諸上開規定，均應依法追訴，合先敘明。

㈡次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為其2 次施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯2 次施用第二級毒品行為，犯意個別、行為互殊，自應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品案件，前經觀察、勒戒後，仍不知悔改、警惕，未能徹底戒絕毒品，再犯本件2 次施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣扣案之甲基安非他命4 包（驗餘總毛重4.1114公克）、甲基安非他命2 包（驗餘總毛重1.8167公克），屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，於被告各罪項下宣告沒收銷燬。另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000 號函可資參照，足認前開包裝袋6 只，均未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，爰均不另為沒收銷燬之諭知。至扣案之玻璃球吸食器1 組，雖係被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用，惟業據其於偵訊中拋棄所有權（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第3889號卷第48頁），不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。