臺灣桃園地方法院104年度審易字第2419號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2419號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游國席

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4312號），被告於準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程式審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程式進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程式審理。

二、犯罪事實：游國席前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以99年度審毒聲字第165 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年12月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1114號為不起訴處分確定；復㈠於100 年間因偽造文書案件，經南投地院以100 年度埔刑簡字第30號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間因施用第二級毒品案件，經南投地院以100 年度易字第375 號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以100 年度上易字第1585號判決駁回上訴確定；㈢100 年間因施用第二級毒品案件，經南投地院以100 年度易字第404 號判決判處有期徒刑6月確定；㈣101年間因施用第二級毒品案件，經南投地院以101 年度易字第546 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開㈠㈡案嗣經南投地院以101 年度聲字第59號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，並與前揭㈢㈣案入監接續執行後，於102 年8 月10日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於104 年7 月24日上午6 時許，在南投縣埔里鎮附近某友人住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年7 月24日上午10時45分許，為警在南投縣埔里鎮○○路0 段00 0號前查獲，經其同意為警採尿送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。

三、證據名稱：

（一）被告游國席於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭犯罪事實欄所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林蔚宣到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。