臺灣桃園地方法院104年度審簡字第649號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第649號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

方式令

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2478號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：方式令前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以95年度毒聲字第210 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由基隆地院以96年度毒聲字第34號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在96年11月2 日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前揭強制戒治釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以100 年度簡字第3224號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於100 年間，因施用毒品案件，經基隆地院以100 年度基簡字第829 號判決判處有期徒刑 4月確定；㈢於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第5025號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於 100年間，因施用毒品案件，經基隆地院以100 年度基簡字第1196號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠至㈣各罪刑，嗣經基隆地院以101 年度聲字第153 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定。㈤於100 年間，因竊盜案件，經基隆地院以 101年度易字第328 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈥於101 年間，因施用毒品案件，經基隆地院以101 年度基簡字第 324號判決判處有期徒刑4 月確定。上開㈤㈥各罪刑，再經基隆地院以101 年度聲字第1077號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年接續執行，在102 年6 月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年11月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於104 年5 月20日晚間8 時許，在桃園市桃園區大興西路路旁，以安非他命玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時35分許，在桃園區大興西路3 段779 之 1號為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.2753公克），及其所有供（非專供）施用毒品所用之安非他命玻璃球吸食器1 組，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告方式令於偵查中之自白。

㈡桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.2753公克）、安非他命玻璃球吸食器1 組。

三、核被告方式令所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之透明結晶1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘毛重1.2753公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；另扣案之安非他命玻璃球吸食器1 組，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。