臺灣桃園地方法院104年度審簡字第9號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度審簡字第9號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張穎賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3699號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張穎賢前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第302 號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲第546 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第501 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於88年7月21日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣台北地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第73號為不起訴處分確定；復於92 年 間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以92年度易字第2721號判決，判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上易字第126 號判決改判有期徒刑10月確定。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年9 月20日上午8 時許，在桃園市○○區○○路0 段000 號住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103 年9 月23日晚間9 時20分許，於上址因另案為警拘提到案，並扣得如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，及如附表編號二、三所示之物，始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局大溪分局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告張穎賢分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白（見偵查卷第13頁、第50頁，103 年度審易字第2629號卷【下稱本院卷】第37頁）。

㈡同意搜索證明書、桃園市政府警察局大溪分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：103I-155、毒品編號：103DI-155 ）、台灣檢驗科技股份有限公司103年10月7 日出具之UL/2014/00000000濫用藥物檢驗報告、扣案物品照片（見偵字卷第35-37 頁、第40頁、第42頁、第73頁）。

㈢扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包及編號二、三所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前於99年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新北地院以99年度訴字第1641號判決分別判處有期徒刑8 月、4月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4054號判決駁回上訴後，就施用第二級毒品部分未提上訴而確定，另就施用第一級毒品部分提起上訴，復據最高法院以100 年度台上字第2043號判決駁回上訴確定，於101 年4 月21日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，係供被告本次施用第二級毒品犯行所查獲之毒品，此業經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第37頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，另包裹前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，依現行檢驗方式方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。再扣案如附表編號二、三所示之物，均為被告所有供其本次施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，此業經被告供明在卷（見本院卷第37頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。