臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1853號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審訴字第1853號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡錦州

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4085號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蔡錦州前於民國91年間，因施用毒品案件，經法院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以91年度毒聲字第2520號裁定令入戒治處所施以強制戒治，在92年10月10日執行完畢，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第581 號、第582 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第273 號判決判處有期徒刑8 月，蔡錦州不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第2294號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月（減為4 月）確定；㈡於96年間，因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2026號判決分別判處有期徒刑1 年、1 年、10月、9 月，應執行有期徒刑2 年11月，檢察官就經判處有期徒刑10月、9 月之部分不服提起上訴（其餘部分因未上訴而確定），經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第710 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑11月、10月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈢於96年間，因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2649號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、1 年，應執行有期徒刑1 年10月確定；㈣於95年間，因竊盜案件，經彰化地院以96年度易字第196 號判決判處有期徒刑6 月（減為3月）確定；㈤於95年間，因施用毒品案件，經彰化地院以97年度訴字第794 號判決判處有期徒刑10月（減為5 月）確定。上揭㈠至㈤各罪刑，嗣經彰化地院以97年度聲字第1308號裁定定應執行刑有期徒刑5 年5 月確定，在102 年1 月5 日縮短刑期執行完畢。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年8 月19日晚間8 時許，在桃園市○○區○○里0鄰○○○00號，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以安非他命吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於翌（20）日凌晨5 時50分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專供）施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蔡錦州於本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局大園分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之注射針筒1 支。

三、核被告蔡錦州所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。扣案之注射針筒1 支，乃係被告所有，且為供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於其該犯行之主文項下，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。