臺灣桃園地方法院104年度聲字第3194號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3194號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾照淦

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度審訴字第1576號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第1736號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人曾照淦因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以99年度聲字第4290號裁定定應執行有期徒刑3 年2 月確定，經送監執行，於民國102 年7 月17日執行完畢，刑滿後於103 年6 月16日凌晨3 時25分為警採尿時起回溯26、96小時內某時又犯毒品危害防制條例罪，經本院以103 年度審訴字第1576號判決分別判處有期徒刑1 年、5 月確定在案。核受刑人再次犯罪之情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。另按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中之甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。而刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明定。

三、經查：

㈠受刑人前於98年間，因①施用第一級毒品、②施用第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2879號判決分別判處有期徒刑11月、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。於98年間，又因③施用第一級毒品、④施用第二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第118 號判決分別判處有期徒刑11月、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。於98年間，再因⑤竊盜案件，經本院以99年度審簡字第65號判決判處有期徒刑4 月確定。於99年間，復因⑥施用第一級毒品、⑦施用第一級毒品案件，經本院以99年度審訴字第727 號判決分別判處有期徒刑11月、1 年，應執行有期徒刑1 年9 月確定。於99年間，又因⑧竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1197號判決判處有期徒刑3 月確定。前揭①至⑥部分，經本院以99年度聲字第4290號裁定定應執行刑有期徒刑3 年2 月（下稱甲案），而⑦至⑧部分，經本院以99年度聲字第4876號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定（下稱乙案）。上述甲案、乙案經入監接續執行後，於102 年10月21日因縮短刑期假釋出監，並於假釋期間付保護管束。受刑人於假釋付保護管束期間雖再犯施用毒品案件，而經撤銷假釋，尚餘殘刑9 月4 日待執行，然前揭甲案指揮書執行期滿日為102 年7 月17日，是被告於102 年10月21日假釋時，甲案之徒刑業已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

㈡受刑人於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之⒈103 年6 月16日凌晨3 時25分為警採尿時起回溯26小時內之某時，故意再犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪；⒉103 年6 月16日凌晨3 時25分為警採尿時起回溯96小時內之某時，故意再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，經本院以103 年度審訴字第1576號判決分別判處有期徒刑1 年、5 月確定在案，但漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有前開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

㈢揆諸前揭說明，本件受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，均為累犯，且該施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪之有期徒刑刑期尚未執行完畢，復無赦免之情，揆諸前揭規定，自應更定其刑。聲請人就本件受刑人上開所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪部分，向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。