臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第656號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度壢簡字第656號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李元壽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第1522號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李元壽所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前：㈠於民國102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審易字第2281號判決有期徒刑7 月確定，於104 年2 月10日執行完畢；㈡於103 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以103 年度嘉簡字第1731號判決處有期徒刑4 月確定，被告不服提起上訴，經臺灣嘉義地方法院以104 年度簡上字第15號駁回上訴確定，於104 年12月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告年值青壯，竟冀望不勞而獲，徒手竊取宮廟內之法器，致被害人受有財產上之損害，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、沒收部分按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年 6月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項及第38條之2 第1 項分別定有明文。經查：被告所竊得之五營令牌 1組，業經被害人游宥宸領回，此有贓物領據在卷可證（見桃檢偵查卷第23頁），爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，104 年12月30日修正之刑法第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第1522號聲請簡易判決處刑書。