臺灣桃園地方法院105年度審易字第473號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第473號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張志盛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第26001 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張志盛前㈠於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2934號判決判處有期徒刑1 年1 月確定；㈡於99年間，因搶奪、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以99年度訴字第1948號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢於99年間，因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第1928號判決判處有期徒刑10月確定；㈣於99年間，因搶奪、竊盜等案件，經新北地院以99年度訴字第2620號判決分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；㈤於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2178號判決判處有期徒刑11月確定；㈥於99年間，因竊盜案件，經新北地院以99年度易字第2876號判決判處有期徒刑8 月確定；㈦於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第74號判決判處有期徒刑5 月確定；㈧於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第2326號判決判處有期徒刑9 月確定。上揭㈡至㈧各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第753 號裁定定應執行刑有期徒刑5 年確定後，與㈠之罪刑接續執行（其中㈠之罪刑於100 年8 月9 日已執行完畢，此部分構成累犯），在104 年3 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於105 年6 月22日保護管束期滿，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年3 月又12日（此部分不構成累犯）。詎其因知悉真實姓名年籍不詳綽號「阿輝」之成年男性友人，以不詳方式取得登記為張家榛所有而出租予黃柔縈，位於桃園市○○區○○○路000 號11樓住處之磁卡及鑰匙後，竟又與「阿輝」基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於104 年6 月5 日下午1 時33分許，一同前往上址，並利用磁卡及鑰匙開啟門鎖進入屋內後，共同竊得現金新臺幣320,000 元、單眼相機1 台、筆記型電腦1 台、黃金項鍊1 條、戒指1 只、帽子1 頂等物。嗣因黃柔縈發覺失竊後報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情，

二、證據名稱：

㈠被告張志盛於本院審理中之自白。

㈡黃柔縈、古貴娥分別在警詢中之陳述。

㈢進出資料查詢報表、監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告張志盛所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。又被告與「阿輝」就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。復按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄㈠所載之罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內經撤銷假釋，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意侵入住宅竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。