臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第358號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度桃簡字第358號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林昱為（原名林慧康）

　　　　　　程家齊（原名劉家齊）

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第2433號、104 年度偵字第25289 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林昱為、程家齊所為，均係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。另被告林昱為與程家齊就本案犯行，因有犯意聯絡與行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。爰審酌被告二人貪圖小利，以承租告訴人房屋之方式取得告訴人屋內電器用品後予以侵占入己，對於他人權益之尊重與法治觀念均顯不足，自應予非難；惟念及渠等到案後均坦承犯行，態度尚可，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量渠等之智識程度，家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、沒收部分按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年 6月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項及第38條之2 第1 項分別定有明文。經查：被告2 人侵占所得之冰箱、電視各1 台，價值約新臺幣12,000元，此有被害人之警詢筆錄可稽（見桃檢偵查卷第9 頁反面），據此，該等物品既未尋獲，自應依104 年12月30日修正之刑法第38條之1 第 1項前段、第3 項之規定，加以沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段，104 年12月30日修正之刑法第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第2433號、104 年度偵字第25289 號聲請簡易判決處刑書。