資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第99號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 程家齊
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （110年度偵字第26218號） ，本院判決如下：
主文
程家齊犯傷害罪，累犯，處罰金新臺幣貳拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之球棒壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告程家齊所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪。被告對告訴人數次攻擊傷害之行為，係基於單一犯罪之意，在相近之時間、地點密接為之，侵害同一法益，各行為獨立性低，應視為數個舉動接續施行，應為接續犯論以一罪。又被告前因搶奪、侵占等案件，分別經臺灣桃園地方法院以105年度審訴字第514號、105年度桃簡字第358號判決各判處有期徒刑3月確定，嗣後再以106年度聲字第3502號裁定應執行有期徒刑5月確定，並於民國107年2月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、扣案之球棒1支，係被告所有且供其犯本件傷害犯行所用等情，業據被告供明在卷（警卷第5頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、本院審酌被告已有多項前科紀錄，對刑罰反應力薄弱，且不思理性處理爭執，僅因細故糾紛，率爾持金屬鋁棒毆打告訴人頭部，致其受有頭部鈍傷、頸部挫傷、下背部挫傷、右側肩部挫傷、雙側上臂挫傷、右側肘部挫傷、雙側前臂挫傷等傷害，手段暴力、惡性不輕，足認被告未能尊重他人身體法益，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其傷害告訴人之手段、智識程度、生活狀況暨迄今未賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，刑法第277條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第26218號
被 告 程家齊 男 24歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗○○○○○○○○○
現居臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程家齊曾是陳則睿之員工，雙方因薪資糾紛，相約於民國11
0年12月3日18時許，在臺南市○○區○○路000號談判，於同日1
8時29分許，因意見不合，程家齊即持攜帶之球棒毆打陳則
睿，致陳則睿受有頭部鈍傷、頸部挫傷、下背部挫傷、右側
肩部挫傷、雙側上臂挫傷、右側肘部挫傷、雙側前臂挫傷等
傷害。嗣經警於同日17時9分許獲報前往現場而查獲，並扣
得程家齊所有之球棒1支。
二、案經陳則睿訴由臺南市政府警察局永康分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告程家齊之自白。
㈡告訴人陳則睿之指訴。
㈢球棒1支扣案。
㈣高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書1紙、照片10張及監視器
翻拍照片8張在卷。
二、被告所犯法條：
刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、沒收：
扣案球棒1支，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
檢察官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書記官 王 可 清