臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1590號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度壢簡字第1590號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴明春

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第4359號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載科刑及執畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已多次因竊盜遭法院判處罪刑在案，仍不知習得尊重他人財產權之觀念，知所悔改，竟仍隨機竊取他人財物，所為誠屬不當，暨考量其犯罪後坦承犯行，態度尚可、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、竊得之自小客車價值非低、告訴人吳怡珊業已將遭竊自小客車領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查，被告所竊取之車牌號碼0000-00 號自小客車業經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可考，是被告之犯罪所得已合法發還告訴人，自無再就犯罪所得宣告沒收之必要；至被告竊車時所用自備鑰匙1 支，固係供犯罪所用之物，惟鑰匙本身經濟價值極其低微，且均可輕易委託市面之鎖印店鑄造，縱使予以沒收，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

論罪法條：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。