資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度審簡字第246號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第246號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡錦州
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡錦州竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡錦州㈠前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以97年度易字第196 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；㈡復於95年間因施用毒品案件，經彰化地院以97年度訴字第794號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；㈢又於96年間因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第273 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第2294號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4月確定；㈣再於96年間因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2026號、第2454號判決判處有期徒刑1 年、1 年、10月、9 月，應執行有期徒刑2 年11月，檢察官就經判處有期徒刑10月、9 月之部分不服提起上訴（其餘部分因未上訴而確定），經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第710號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑11月、10月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈤另於96年間因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2649號判決判處有期徒刑1 年2 月、1 年，應執行有期徒刑1 年10月確定，上揭㈠至㈤所示各罪，嗣經彰化地院以97年度聲字第1308號裁定定應執行有期徒刑5 年5 月確定，於102 年1 月5 日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年9 月24日晚間7 時許至同日晚間8 時許間之某時，在桃園市○○區○○路00巷00號旁運動公園某處，見彭金玉所有車牌號碼0000－00號自用小貨車停放路旁無人看守，即持其所有之自備鑰匙1 支，撬開該車車門，將該車駛離該處而竊取得手，以此作為代步使用。
（二）另為躲避警察追緝，基於行使變造特種文書之犯意，於105 年10月7 日前某時，在桃園市內某處，以黏貼黑色膠帶之方式，將上開竊得之7162－A3號自用小貨車之前後車牌，變造為7162－A8號，並將之懸掛在上開自用小貨車上使用，足以生損害於公路監理機關對於公路行車及車籍資料管理之正確性。嗣於105 年10月7 日下午4 時許，為警在桃園市大園區北港里4 鄰產業道路上尋獲該車，並為鑑識人員採證該車所遺留之指紋，經鑑定比對後發覺與蔡錦州之指紋相符，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告蔡錦州於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時之自白。
（二）證人即告訴人彭金玉於警詢時之證述。
（三）桃園市政府警察局105 年11月23日桃警鑑字第1050078650號函暨後附內政部警政署刑事警察局105 年11月17日刑紋字第1050099812號鑑定書、桃園市政府警察局大園分局現場勘察記錄表、失車- 案件基本資料詳細畫表、贓物認領保管單各1 份及現場勘查照片15張。
三、論罪科刑：
（一）核被告於事實欄（一）所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；於事實欄（二）所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪，其變造特種文書之低度行為，應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取被害人物品之行為，欠缺尊重他人之觀念，且變造車輛車牌，足生損害於公路監理機關對於汽車牌照管理之正確性，所為實不足取，惟念其犯後均坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
（五）沒收：
1.上開鑰匙1 支，係屬被告所有，為被告供本案事實欄（一）竊盜犯行所用之物，惟未經扣案且業已丟棄，此據被告於本院準備程序時供承在卷，復乏確據證明尚屬存在，爰不併予宣告沒收。
2.上開車牌號碼0000－00號自用小貨車，雖屬被告犯本案事實欄（一）竊盜犯行所取得之物，惟業據實際合法發還告訴人彭金玉，有告訴人彭金玉之警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。
3.被告於本案事實欄（二）變造即犯罪所生之車牌號碼0000－00（原為7162－A3）號車牌2 面，非刑法第219 條所定「偽造之印章、印文或署押」等物，即非不問屬於犯人與否應予沒收之物，且另該2 車牌亦係公路監理機關所核發予汽車所有人使用，既經發還，則可徵該變造後之特種文書（車牌）流通（懸掛）致社會信賴風險之情狀已不存在，其後要否或能否註銷或除去變造部分後繼續使用，應循行政程序處理，無另為宣告沒收或追徵致生程序繁雜之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第216 條、第212 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 （偽造變造特種文書罪） 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。