臺灣桃園地方法院106年度審簡字第4號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度審簡字第4號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許清泉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3032號），本院受理後（105 年度審易字第2102號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：許清泉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不思戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年5 月30日9 時許，在桃園市桃園區龍安街某網咖內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年6 月1 日3 時40分許，在同市區○○○街000 號前為警查獲，並扣得分裝袋1 只，復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告許清泉於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第1001號判處有期徒刑6 月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第2301號判處有期徒刑6 月確定；③施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第2650號判處有期徒刑5 月確定；④竊盜案件，經本院以97年度易字第760 號判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；⑤施用毒品案件，經本院以97年度審易字第2048號判處有期徒刑7 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年確定；⑥施用毒品案件，經本院以98年度審易字第417 號判處有期徒刑7 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年確定；嗣上開①至⑤案及⑥案判處7 月部分，經本院以99年度聲字第2434號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定；

⑦施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以98年度易字第1063號判處有期徒刑4 月確定；

⑧竊盜案件，經本院以98年度審易字第1504號判處有期徒刑8 月確定；上開⑦⑧案及⑥案判處7 月部分，嗣經本院以99年度聲字第2431號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定。前開①至⑧案，經入監接續執行後，於101 年9 月18日縮刑假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑10月又20日，於104 年1 月6 日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行，自述：教育程度「高職畢業」，受僱做不銹鋼門窗，父母親已70幾歲，需靠我扶養，還有1 個精神狀況不穩定的弟弟等語（見本院審易卷第104 頁背面、偵卷第6 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。

四、扣案之分裝袋1 只，雖係供本案犯罪所用，惟被告已表示拋棄該物之所有權（見本院審易卷第104 頁），則該物已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。