臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1550號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1550號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度審訴字第1784號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

谷正信

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2038、3722、5398號），本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

壹、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

貳、本件除更正如下，餘起訴合法要件（強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（105 年12月14日、106 年6 月21日、106 年6 月26日，各該分別施用第一、二級毒品犯行）及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件，以下記載均以附件起訴書所載為基礎，並附記本院案號）：

一、【106 年度毒偵字第2038號】起訴書（本院106 年度審訴字第1550號）：

㈠事實更正：

1.犯罪事實欄一、倒數第6 行記載之刑期執行完畢日期，應更正為「99年4 月18日」。

2.犯罪事實欄一、倒數第1 至5 行記載之前案執行紀錄，應更正為「另於102 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第239 號判決各判處有期徒刑5 月、3月，應執行有期徒刑6 月確定【編號①，刑期起算日為103年11月5 日，指揮書執畢日為104 年5 月4 日（於本案構成累犯）】；又於102 年間因傷害案件，經本院以102 年度壢簡字第1655號判決判處拘役35日確定【編號②，刑期起算日為104 年5 月5 日，指揮書執畢日為104 年6 月8 日（拘役執行完畢本身不構成累犯事由）】；再於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第94號判決判處有期徒刑1 年確定【編號③，刑期起算日為104 年6 月9 日，指揮書執畢日為105 年6 月8 日（於本案不構成累犯）】。上揭編號①至③所示各罪，經入監接續執行後，於編號①執行完畢（即104 年5 月4 日）後之105 年3 月24日，假釋出監並付保護管束（拘役執行之日數，不計入有期徒刑之數），原應於105 年5 月23日假釋期滿，惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，依法上開假釋經撤銷，尚餘殘刑1 月29日（現入監執行中，該部分於本案不認定為累犯事由）」。

㈡證據更正：

1.證據清單編號2 證據名稱欄記載之報告編號，應更正為「UL/2016/C0000000」。

2.證據清單編號3 待證事實欄記載之「觀察、勒戒」，應更正為「強制戒治」。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪，持有毒品行為因競合不另論處）。

二、【106 年度毒偵字第3722、5398號】起訴書（本院106 年度審訴字第1784號）：

㈠事實更正：

1.犯罪事實欄一、第12行記載之刑期執行完畢日期，應更正為「99年4 月18日」。

2.犯罪事實欄一、最後1 行應更正為「有殘刑1 月又29日（現入監執行中，此部分於本案不認定為累犯事由）」。

3.犯罪事實欄三、記載施用毒品之地點，應更正為「在停放於桃園市某處之車牌號碼. . 」。

4.犯罪事實欄三、倒數第3 行贅載之「不詳方式施用甲基安非他命1 次」，應刪除。

㈡證據補充：被告於本院準備程序之自白。

㈢核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（各2 罪，共4 罪，持有毒品行為均因競合不另論處）。

參、罪數及刑之加重、減輕事由：

一、被告所犯上開6 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

二、累犯部分：

㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。另外併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得因假釋規定另作例外之解釋。倘甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。

㈡查被告前有如附件【106 年度毒偵字第3722、5398號】起訴書暨上揭更正所載接續執行情形，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於105 年3 月24日假釋出監併付保護管束，原應於105 年5 月23日保護管束期滿，嗣其假釋因故依法遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 月又29日；惟其先予執行之罪刑，業已於104 年5 月4 日執行期滿（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份參照）。依據上述說明意旨，縱使假釋經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於先前刑期執行完畢之效力。準此，被告於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定分別加重其刑。

三、自首部分：

㈠附件【106 年度毒偵字第2038號】起訴書所載犯行，不符合自首要件：

1.經查，被告該案係因另涉毒品案件為警緝獲時，警方發現其精神萎靡且手臂有新的針孔痕乙情，業經警方提詢明確，且為被告所不否認；另其於檢察官偵查中，自承係因另案毒品案件經通緝，而有本案採驗尿液情形（毒偵2038卷第4 頁背面、第46頁背面）。足認警方緝獲被告時，一併察知有客觀上可疑跡證，已發覺其涉有相關毒品犯罪。

2.準此，縱然被告嗣後配合調查（同意接受採尿），亦僅得為法定刑內量刑之基礎，不符自首規定。

㈡附件【106 年度毒偵字第3722、5398號】起訴書犯罪事實欄

二、所載犯行，符合自首減刑事由：

1.被告就該案（106 年6 月21日犯行）於偵查中陳稱：其係毒品列管人口、主動接受尿液採驗等語（毒偵5398卷第36頁背面），經核與刑事案件移送書、桃園市政府警察局平鎮分局函覆內容大致相符（毒偵5398卷第1 頁及背面、本院審訴1784卷附該分局106 年11月30日平警分刑字第1060034831號函）。且依據卷附列管人口基本資料查詢單，106 年6 月採驗通知結果為「尚未通知」、無聲請強制採驗之註記（毒偵5398卷第14頁正、背面），足認被告所陳應屬有據。

2.且卷查並無被告受採驗前，其外觀舉止顯現有戒斷症狀、身體痕跡或其他客觀可見施用毒品之跡證，不能僅因被告因現為毒品列管人口，即得直接認定被告涉有施用毒品罪嫌，至多僅止於主觀上之懷疑，否則無異使行為人曾經有施用毒品紀錄，即喪失自首其他案件犯行而獲減刑之權利，要非上開自首規定立法之旨。另外，被告於警詢、檢察官偵查及本院審理程序，其陳述均坦承犯罪如前，亦難認有逃避裁判之舉措。

3.綜上，該案查獲過程應認與自首要件相符，爰依該規定減輕其刑；並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。

㈢附件【106 年度毒偵字第3722、5398號】起訴書犯罪事實欄

三、所載犯行，不符合自首要件：

1.另被告就該案（106 年6 月21日犯行）於偵查中陳稱：其經警方攔查後，主動說有施用毒品，並要求在場人梁雅芳交出相關施用毒品器具等語（毒偵3722卷第93頁背面）。

2.惟查，被告於警詢時，已自陳其自身駕駛失竊車輛、搭載案外人即其女友梁雅芳，並經警方查獲毒品、針筒、橡皮束帶（梁雅芳身上）、竊車工具、起子（被告身上）等物品（毒偵3722卷第8 頁）；且依桃園市政府警察局楊梅分局函覆本院內容，略以：警方巡邏時見一自小客車形跡可疑，查得該車為失竊狀態，經一路尾隨後，查獲被告及梁雅芳為竊盜、毒品通緝，執行附帶搜索後，於梁雅芳隨身包包內查獲施用相關毒品器具，另於被告隨身包包起獲犯案工具，全案無任何自首情事等語（毒偵3722卷第8 頁；該分局106 年12月4日楊警分刑字第1060034836號函暨檢附職務報告，本院審訴1784卷第39至40頁）。此外，被告經提示上開警方函覆事項後，亦表示沒有意見等語（同上審訴卷第49頁），應屬無訛。依據上開事證，足認警方查獲時已執行附帶搜索，且雖係在梁雅芳身上查獲毒品、施用器具等物品，但依被告與梁雅芳之男女朋友關係、並同處同一失竊車輛空間內、查獲扣案物狀態等情事綜合判斷，客觀上合理可信被告同涉有施用毒品犯行。

3.綜上，該案查獲過程無法認定與自首要件相符，僅能為法定刑內之量刑基礎。

肆、量刑：

一、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，所為應予非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，復有另案入監執行等情，綜合考量整體刑期之預防效果，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（毒偵5398卷第2 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。

二、再參酌被告所為上開各次犯行間相隔期日、方式類似，考量毒品犯罪成癮之性質，如以實質累加定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵。爰就被告所犯不得易科罰金之罪（各該施用第一級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第三項所示；另就得易科罰金之罪（各該施用第二級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第四項所示，併諭知易科罰金之折算標準。

伍、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第50條第1項但書第1 款，判決如主文。

陸、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官曾柏涵、劉昱吟提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。