熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
35 分鐘讀完全文 11,822
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院106年度聲字第3119號

定應執行之刑刑事裁判日期 106 年 09 月 08 日

法官林龍輝

臺灣桃園地方法院刑事裁定       106年度聲字第3119號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
張天照

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(106年度執聲字第2133號),本院裁定如下:

主文

張天照所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑伍年陸月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人張天照因犯偽造文書案件,先後經判決確定如附表,經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第50條、第51條第5 款,分別定有明文。又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定其執行刑;又法律上屬於自由裁量之事項,並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內(以定執行刑言,即不得違反刑法第51條之規定)使法官具體選擇以為適當之處理;因此在裁量時,必須符合所適用之法規之目的。更進一步言,須受法律秩序之理念所指導,此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑,既屬自由裁量之範圍,其應受此項內部性界限之拘束,要屬當然,此有最高法院99年度台非字第229 號判決、80年台非字第473 號判例要旨可資參照。另刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用;分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨可資參考);基此,上開更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。

三、經查,受刑人因犯偽造文書案件,先後經本院、臺灣高等法院判處如附表所示之刑,均已確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸上開說明,其所犯如附表編號1 、4 、6 、7 、8 之罪為得易科罰金之罪,附表編號2 、3 、5 所示之罪為不得易科罰金之罪,有刑法第50條第1 項但書第1 款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事,惟業經受刑人聲請定應執行刑,此有「臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽;又本件受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪,前經臺灣高等法院105 年度上訴字第2369號定應執行有期徒刑參年捌月;受刑人所犯如附表編號6 至8 所示之罪,前經本院105 年度訴字第460 號定應執行有期徒刑玖月。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認除聲請書之附表編號4 之偵查機關年度案號應補充為「桃園地檢103 年度毒偵字第246 號、103 年度偵字第975 號、新竹地檢105 年度偵字第1771號、2130號」、附表編號1 之犯罪日期應更正為「102 年11月21日至102 年11月30日」,及附表編號2 、3 備註欄漏載「已定執行刑有期徒刑參年捌月」,及編號6 至8 備註欄漏載「已定執行刑有期徒刑玖月」外,經核尚無不合。又參照前揭說明,本院定應執行刑,不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1 至8 所示各罪宣告刑之總和,亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號1 、4 、5 加計附表編號2 至3 及附表編號6 至8 所定應執行刑之總和。準此,受刑人所犯如附表所示之罪,應合併定其應執行刑如主文所示。至於罰金刑部分,因僅附表編號2 之罪宣告併科罰金,無定執行刑之問題,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第50條第1 項但書、第2 項、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 9 月 8 日

刑事第十四庭 法 官 林龍輝

書記官 蘇珮瑄

中 華 民 國 106 年 9 月 8 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │贓物                │槍砲彈藥刀械管制條例│毒品危害防制條例    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │有期徒刑3 年2 月(併│                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月        │科罰金新臺幣50000 元│有期徒刑8 月        │
│                │                    │)                  │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │102 年11月21日~102 │101 年間某日~102 年│102 年12月30日上午11│
│ 犯  罪  日  期 │年11月30日          │08月07日            │時5 分許為警採尿起回│
│                │                    │                    │溯96小時內某時      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │桃園地檢103 年度毒偵│桃園地檢103 年度毒偵│
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103年度偵字 │字第246 號、103 年度│字第246 號、103 年度│
│ 年  度  案  號 │第5026號            │偵字第975 號、新竹地│偵字第975 號、新竹地│
│                │                    │檢105 年度偵字第1771│檢105 年度偵字第1771│
│                │                    │號、2130號          │號、2130號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      桃園地院      │      臺灣高院      │      臺灣高院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│103年度簡上字第338號│105年度上訴字第2369 │105年度上訴字第2369 │
│事實審│        │                    │         號         │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   103年11月28日    │   105年10月27日    │   105年10月27日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      桃園地院      │      臺灣高院      │      臺灣高院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│103年度簡上字第338號│105年度上訴字第2369 │105年度上訴字第2369 │
│判  決│        │                    │         號         │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   103年11月28日    │   105年11月14日    │   105年11月14日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│                │桃園地檢104 年度執緝│桃園地檢105 年度執字第14216 號(編號2 、3 │
│備            註│字第2677號          │定刑為3 年8 月)                          │
│                │                    │                                          │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         4          │         5          │         6          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │竊盜                │偽造文書            │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4月         │有期徒刑11月        │有期徒刑4 月        │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │102年12月30日       │102年10月27日       │103年10月16日       │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │桃園地檢103 年度毒偵│                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │字第246 號、103 年度│桃園地檢105年度偵字 │桃園地檢104年度偵緝 │
│ 年  度  案  號 │偵字第975 號、新竹地│第7569號            │字第1886號          │
│                │檢105 年度偵字第1771│                    │                    │
│                │號、2130號          │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      桃園地院      │      桃園地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│105年度上訴字第2369 │105年度審易字第1756 │ 105年度訴字第460號 │
│事實審│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年10月27日    │   105年12月07日    │   106年04月05日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      桃園地院      │      桃園地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│105年度上訴字第2369 │105年度審易字第1756 │ 105年度訴字第460號 │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年11月14日    │   106年01月03日    │   106年05月01日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │桃園地檢105 年度執字│桃園地檢106 年度執字│桃園地檢106 年度執字│
│備            註│第14217 號          │第1632 號           │第6813號(編號6 至8 │
│                │                    │                    │已定執行刑有期徒刑玖│
│                │                    │                    │月)                │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         7          │         8          │(以下空白)        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │偽造文書            │贓物                │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月        │有期徒刑3 月        │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │103 年11月14日      │103年10月16日       │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104年度偵緝 │桃園地檢104年度偵緝 │                    │
│ 年  度  案  號 │字第1886號          │字第1886號          │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      桃園地院      │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│ 105年度訴字第460號 │ 105年度訴字第460號 │                    │
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   106年04月05日    │   106年04月05日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      桃園地院      │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│ 105年度訴字第460號 │ 105年度訴字第460號 │                    │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   106年05月01日    │   106年05月01日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │桃園地檢106 年度執字│桃園地檢106 年度執字│                    │
│備            註│第6813號(編號6 至8 │第6813號(編號6 至8 │                    │
│                │已定執行刑有期徒刑玖│已定執行刑有期徒刑玖│                    │
│                │月)                │月)                │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院106年度聲字第3119號於民國 106 年 09 月 08 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。