資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度審簡字第622號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第622號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭又銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第853 號），本院受理後（106 年度審易字第1403號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
鄭又銘持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之愷他命壹包（含包裝袋，純質淨重柒拾柒點玖壹公克）沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列之更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件：
㈠證據部分：補充「桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表」。
㈡所犯法條部分：刪除起訴書證據並所犯法條欄二所載「被告有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於前揭假釋期間內其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑」。
二、按毒品危害防制條例第17條第1 項規定，犯同條例第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲者，減輕或免除其刑，所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴並定罪之各該違反毒品條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出毒品來源。再雖供出來源，若因故並未因而確實查獲被指認人之犯行者，既與上開規定不符，即無從依上揭規定減輕或免除其刑（最高法院104 年度台上字第399 號判決意旨參照）。經查，被告鄭又銘雖於警詢供出本案持有愷他命之來源，係綽號「阿國」之人，並透過其友人許育榮提供「阿國」之聯絡方式（見偵卷第55頁）；然嗣為警查獲之人及其犯罪事實，乃葉議文於民國106 年2 月13日晚間販賣愷他命予許育榮之犯罪事實，顯非本案105 年12月23日晚間9 時許「阿國」販賣愷他命予被告之犯罪事實，有該案之起訴書附卷可查；況證人許育榮於警詢時證稱：被抓之人不是「阿國」等語（見偵卷第56頁背面）；葉議文亦供承：我所持有、經警扣案之手機是綽號「阿凱」之男子交付予我，105 年12月23日我還沒開始幫「阿凱」賣毒品，是106 年2 月13日才開始等語（見偵卷第59頁背面、第60頁背面），難認葉議文即為105 年12月23日晚間9 時許，販賣愷他命予被告之人，或其遭移送起訴之犯罪事實，與本案具有關連性。從而，本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項，因供出毒品來源而查獲其他正犯，得減免其刑規定之適用。
三、被告雖以其持有毒品僅為個人吸食，危害程度尚非過鉅，且因女友驟逝，情緒不穩，請求依刑法第59條規定減輕其刑；惟刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告家庭情況、犯罪動機、目的、手段等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬刑法第57條所規定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者，尚難遽依刑法第59條規定減刑。況被告當知持有毒品對於自身健康、家庭生活將造成非常不利之影響，尚難認有何客觀上足以引起一般人同情之情形，並無情輕法重、顯可憫恕之特別情狀，自無刑法第59條之適用。
四、爰審酌被告明知愷他命對個人健康及社會秩序戕害甚鉅，仍為供己施用而購入純質淨重20公克以上之數量而持有，實屬不該；兼衡其於犯罪後坦承犯行之態度，持有毒品期間之長短，及其於警詢中自述：職業「餐飲」，教育程度「國中畢業」，家庭經濟狀況「小康」等語（見偵卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之愷他命毒品1 包（純質淨重77.91 公克），屬違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項之規定，宣告沒收；上開包裝袋1 只，沾染毒品無法澈底析離，依同規定併予沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第853號
被 告 鄭又銘 男 26歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○市○○路000號
居桃園市○○區○○○街0號13之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭又銘前因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第
943 號判決判處有期徒刑3 年8 月、2 年8 月（共6 次）、
2 年6 月（共3 次），定應執行刑有期徒刑8 年，再經臺灣
高等法院以99年度上訴字第1270號判決駁回上訴確定，而於
民國99年12月31日入監執行，104 年9 月3 日縮短刑期假釋
付保護管束出監，應於106 年6 月8 日保護管束期滿。惟仍
不知悔改，於前揭假釋期間，明知愷他命(Ketamine)係毒品
危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三級毒品，非
經許可不得持有，竟基於持有第三級毒品純值淨重20公克以
上之犯意，於民國105 年12月23日晚間9 時許，在桃園市中
壢區後寮一路路邊，向綽號「阿國」之人，以新臺幣（下同
）5 萬元之代價，購買純質淨重20公克以上之愷他命1 包，
供己施用而持有之。
嗣於同日晚間9 時10分許，在桃園市○○區○○○路000 號
前，為警查獲，並扣得愷他命1 包（純質淨重為77.91 公克
）。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告鄭又銘於警詢時及偵訊中坦承不諱，並
有扣案第三級毒品愷他命1 包、桃園市政府警察局保安警察
大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及刑案現場照片
2 張在卷可佐。而前揭扣案之愷他命1 包經送鑑定後，檢出
含有愷他命成分，有內政部警政署106 年2 月16日刑鑑字第
0000000000號鑑定書各1 份附卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第
三級毒品純質淨重20克以上罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示
之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於
前揭假釋期間內其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於5 年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項規定加重其刑。扣案之前揭愷他命1 包，係違禁物
，請依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
檢 察 官 賴 穎 穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書 記 官 劉 金 玫
所犯法條：毒品危害防制條例第11條第5項
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。