臺灣桃園地方法院106年度桃原簡字第188號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　106年度桃原簡字第188號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱明雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第5129號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第12行至第13行「扣得其所有之玻璃球吸食器1 個」補充為「扣得殘留微量第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1 個」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前於民國105 年間，因竊盜案件，經本院以105 年度審原簡字第7 號判決處有期徒刑3 月確定，並於105 年10月22日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告於106 年間因違反毒品危害防制條例案件經法院裁定觀察、勒戒，仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡被告國中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至扣案之吸食器1 個，係被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第7 頁），以試劑初步檢驗後亦呈安非他命反應，有大溪分局相片3 張在卷可參（見偵卷第36頁至第37頁），足認含有甲基安非他命殘渣，且難以與之完全析離，應整體視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。