臺灣桃園地方法院107年度審簡字第344號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第344號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

谷正信

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實（民國106 年5 月4 日竊盜犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實一、第1 行至第4 行前案紀錄（累犯事由）部分，補充：「被告谷正信①於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第239 號判決判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定（徒刑執行期間：103 年11月5 日至104 年5 月4 日）；②於102 年間因傷害案件，經本院以102 年度壢簡字第1655號判決判處拘役35日確定（拘役執行期間：104 年5 月5 日至104 年6 月8 日，拘役執行完畢本身不構成累犯事由）；③再於103 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第94號判決判處有期徒刑1 年確定（徒刑執行期間為104 年6 月9 日至105 年6 月8 日）。上開3 案入監接續執行，於105 年3 月24日假釋出監，嗣因故撤銷假釋（①案於假釋前刑期期滿執行完畢，於本案構成累犯；③案因遭撤銷假釋，於106 年8 月4 日入監執行殘刑，於本案不構成累犯）」。

㈡犯罪事實一、第10行「嗣於同日晚間7 時許前某時」，應更正為：「嗣於同日晚間8 時許」（偵卷第4 頁背面）。

㈢犯罪事實一、第11行至第12行「嗣於同日晚間7 時09分許」，更正為「嗣於106 年5 月7 日上午7 時40分許」（偵卷第23頁）。

㈣證據補充：「被告於本院準備程序之自白」。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

三、累犯：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯（刑法第47條第1 項）。而併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，不作例外之解釋。倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。經查，被告因不同案件接續執行，而其中先予執行之案件，業於104 年5 月4 日徒刑執行期滿（如前述補充），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。依據前述說明，縱其他罪刑假釋經撤銷而有殘刑執行，仍無礙先前罪刑執行完畢之效力。則被告於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

四、量刑：爰審酌被告正值青壯，不以正當手段獲取財物，為一己之私，行竊造成他人之財產損失及社會生活相當不便，是被告所為應予非難。另審酌被告屢涉犯竊盜案件，歷經追訴處罰（不予詳載，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），則其反覆犯案由相同之案件，足見本案犯罪並非偶發，難為有利認定。並考量被告犯後坦承犯行，及其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值、自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（偵卷第4 頁受詢問人欄）與素行等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、不予沒收及追徵說明：

㈠被告持以行竊之自備鑰匙，未經扣案，存在與否、存有何處不明；惟該物不論沒收或追徵與否，均無妨被告犯行之不法、罪責或刑罰預防目的評價，衡酌公訴意旨亦未聲請宣告沒收或追徵，爰認無刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項，不予宣告之。

㈡被告竊得車牌號碼0000-00 號自用小客車，經警方尋獲並依該車（依引擎、車身）發還，有桃園市政府警察局楊梅分局107 年3 月13日楊警分刑字第107000997 號函及所附職務報告1 份可參，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。另據上述函覆及職務報告所示，該車車牌2 面並未一同尋獲，惟同前揭五、㈠所示理由，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉昱吟提起公訴、檢察官吳建蕙於準備程序到庭執行職務。