臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2481號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第2481號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蔡宗恩

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第15486 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「之前於107 年3 月間」更正為「於不詳時點」。⑵按刑事法上所謂製造，乃指利用人為控制或加工之方法，變易原客體之外觀或實質內容，而產生不同於原客體之成品之行為（最高法院96年度臺上字第2205號判決要旨參照）。被告將未開鋒而非屬管制刀械之武士刀，自行開鋒而成為槍砲彈藥刀械管制條例所管制具有殺傷力之刀械，自屬製造之行為。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1 項之未經許可製造刀械罪。被告持有上開刀械之低度行為，應被其製造之高度行為所吸收，不另論罪。⑶被告最後一次構成累犯之前科為：被告前①於94年間因犯強盜罪，經本院認無罪，復經上訴至臺灣高等法院以94年度上訴字第2736號認原判決撤銷，判處有期徒刑5 年確定；②於94年間因犯槍砲彈刀條例罪，經本院以95年度訴緝字第143 號判處有期徒刑3 年4 月確定；③於94年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度桃簡字第1463號判處有期徒刑3 月確定，上開①②③罪經本院以97年度聲減字第546 號分別減刑，並定應執行有期徒刑8 年5 月確定，於95年9 月29日入監服刑，後於101 年12月27日假釋並付保護管束，嗣於104 年4 月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，尚未執行完畢之刑認已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，聲請人漏未論及累犯部分，應予更正及補充。⑷就司法院大法官會議釋字第775 號解釋所命累犯是否應加重之個案衡量部分：被告於本件係違犯違反槍砲彈藥刀械管制條例，與其所構成累犯之前科之一雖有關，然本件係關於刀械，而前科案件則係持有槍械，二者迥異，是就本件個案衡量，本院認無庸依刑法第47條第1 項之規定加重，然仍屬累犯。⑸審酌被告未經許可持有武士刀，並且隨身攜帶至公共場所，其之行為顯然對他人生命身體法益造成危害，兼及審酌被告非法持有之刀械種類及屬性、被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至扣案之武士刀1 把，為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款所列物品，係未經許可不得持有之違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定，併予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

桃園簡易庭法 官 曾雨明

附錄本案論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3 年以下有期徒刑，併科新台幣100 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。