臺灣桃園地方法院107年度審易字第1822號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1822號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

徐煥哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2079號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠徐煥哲前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3167號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年12月17日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以87年度偵字第15485 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之89年間因施用毒品案件，經本院以89年度桃簡字第1455號判決判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度桃簡字第1423號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第428 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第1407號判決判處有期徒刑7 月確定。前揭㈡㈢案各罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第4793號裁定定其應執行有期徒刑10月確定後，與前揭㈠案罪刑入監接續執行，於104 年2 月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束出監，迄104 年4 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月14日凌晨某時，在桃園市○○區○○路00號4 樓「壹網棧」網咖廁所內，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年2 月18日凌晨4 時50分許，在桃園市政府警察局桃園分局景福派出所內，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡案經桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告徐煥哲分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：D-0000000 ）、尿液採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北出具之濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王文咨到庭執行職務。