臺灣桃園地方法院107年度審易字第3248號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第3248號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

謝新平

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第4964號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，當庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3 行之「99年度毒偵緝字第223 號」後，應補充：「99年度毒偵字第2383號」；及證據補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「自願受搜索同意書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。

三、刑之加重減輕：

㈠被告前有如附件起訴書犯罪事實一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

㈡參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，雖無違一行為不二罰原則，但因該規定不分情節，一律加重最低本刑，於不符刑法第59條之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，有違罪刑原則，牴觸憲法第23條比例原則，於此範圍內，有關機關應自該解釋公布之日起2 年內修正之，法院應於修正前，依該解釋意旨就個案裁量是否加重最低本刑。

㈢審酌被告前所犯施用第二級毒品案件，於107 年2 月11日執行完畢，旋於同年4 月29日再犯施用第二級毒品案件，復陸續再犯販賣第二級毒品案件及再犯本案，足徵其對刑罰反應力之薄弱，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。經查，警方攔查被告後，發現其為尿液採驗人口，進而詢問是否有定期驗尿或攜帶違禁物時，被告主動交付扣案毒品等情，除據被告於警詢中陳明外，並有自願受搜索同意書在卷可佐，準此，被告係於職司犯罪偵查之機關、公務員發覺本案犯行前坦認之，嗣復受本院裁判，合於刑法第62條前段自首減刑要件，爰依該規定減輕其刑。上開犯行有上開加重、減輕事由，應依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

四、量刑：爰審酌被告前經處遇及刑事訴追，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且施用毒品本質乃自戕行為及其成癮特性，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之標準。

五、沒收銷燬：扣案之透明結晶1 包，經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，且係被告本案犯罪所用剩餘，應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

六、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。