臺灣桃園地方法院108年度審簡字第506號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第506號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳上興

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1424號），被告自白犯罪（108 年度審易緝字第32號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、吳上興前因竊盜案件，於民國100 年間經臺灣高等法院以100 年度上易字第123 號判決判處有期徒刑9 月、8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年9 月確定，於102 年9 月13日縮短刑期假釋出監，於102 年10月19日保護管束觀護期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論（於本案構成累犯）。但吳上興仍不知悔改，竟與楊孫國（另由本院以107 年度審簡字第1170號判決有罪確定在案）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於106 年8 月1 日上午10時45分許，共同至黃阿敏位在桃園市○鎮區○○路000 巷00弄0 號住處，藉其推銷熱水器之機會，偽稱要修理熱水器、瓦斯，必須先至頂樓關閉水閥等語。先由吳上興支開黃阿敏至頂樓後，楊孫國則在該屋內竊取黃阿敏所有之現金新臺幣（下同）27,000元及價值50,000元之金手鍊1 條，得手後共同搭乘由不知情之謝瑞敏所招攬、不知情之廖遠正駕駛之號牌號碼TDB-2003號營業小客車後離去。

二、證據名稱：

㈠被告吳上興於本院準備程序時之自白。

㈡告訴人黃阿敏、證人廖遠正於警詢及偵訊時之證述，共犯楊孫國本院審理時的證述。

㈢共犯楊孫國行動電話門號申登資料、雙向通聯記錄及上網歷程、Google網路地圖列印資料、監視錄影畫面、監視錄影光碟。

三、論罪科刑：

㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項業經立法院修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日生效，修正後規定將罰金提高為50萬元以下。經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第320 條第1 項之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與楊孫國就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告有如犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且其屢因竊盜案件經法院判處罪刑確定，復已執行完畢，同有上開前案紀錄表為憑，其一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈣爰審酌被告為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取。並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。

㈡經查，本件被告所竊得之金飾部分，嗣經被告吳上興變賣後得款20,000元，被告吳上興與共犯楊孫國遂將變賣後所得之20,000元連同竊得之現金27,000部分平均對分等情，為共犯楊孫國於本院準備程序中所陳稱（見本院107 年11月1 日準備程序筆錄第6 頁），且經被告於本院訊問時陳述屬實（參108 年度他字第28號卷附108 年5 月27日準備程序筆錄第3頁）。衡諸其與楊孫國就本案犯行分工情形，彼等就犯罪所得平分應屬可信。爰依刑法第38條之2 第1 項前段規定，以有利於被告之方式，估算被告犯本案所分得犯罪所得23,500元。該犯罪所得既未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、修正前刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320 條第1 項：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。