資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審訴字第906號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第906號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳富堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第963 號、第1596號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳富堂施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金之罪刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之罪刑部分，應執行有期徒刑拾月。
扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二⑵所載施用第一級毒品之地點、方式補充為：「在桃園市○○區○○路000 巷0弄00號貴山公園內，以抽香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次」；證據部分補充「被告吳富堂於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：核被告就犯罪事實欄二⑴、⑵所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開4 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內各故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；復審酌被告前已有施用毒品之前案紀錄，竟再為本件犯行，是依累犯之規定予以加重其刑，亦符合罪刑相當之情形，均應依刑法第47條第1 項之規定各予以加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌被告之素行、自陳其以在建築工地工作為業，月收入約新臺幣3 萬元，需撫養一名子女、教育程度為高中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯2 次施用第一級毒品罪及2 次施用第二級毒品罪所處之刑，各定其應執行之刑如主文所示後，再就被告所犯2 次施用第二級毒品罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之注射針筒1 支，係被告所有，係供本案犯罪事實欄二⑴所示施用海洛因所用之物，業據被告本院準備程序時供承明確，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，予以宣告沒收。至如犯罪事實欄二⑴、⑵所示，被告用以施用甲基安非他命使用之玻璃球，固均係被告所有，且各係供本案如犯罪事實欄二⑴、⑵所示，施用第二級毒品犯行所用，然均未扣案，而不宜執行沒收，原均需依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額，惟上開物品為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，均不予宣告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第38條第2 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第963號
108年度毒偵字第1596號
被 告 吳富堂 男 48歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段000巷00
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳富堂前於民國 90 年間因施用毒品案件，經裁定送勒戒處
所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於 90 年 6
月 19 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以 90 年度毒偵字
第 1015 號為不起訴處分確定；又於 91 年間因施用第一級
毒品海洛因，經裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品傾向，經裁定送強制戒治，並由檢察官提起公訴
，經臺灣桃園地方法院以 91 年度訴字第 1740 號判決判處
有期徒刑 8 月確定，而其強制戒治部分，於 92 年 3 月
12 日停止戒治釋放，而所處有期徒刑 8 月部分，於 93 年
7 月 1 日縮短刑期執行完畢。另（1）因竊盜案件，經同法
院以 100 年度審簡字第 210 號判決判處有期徒刑 4 月確
定；（2）因施用毒品案件，經同法院以 100 年度審訴字第
1588 號判決判處有期徒刑 9 月確定；（3）因施用毒品案
件，經同法院以 100 年度審訴字第 2174 號判決判處有期
徒刑 10 月確定；（4）因竊盜案件，經同法院以 101 年度
審易字第 32 號判決判處有期徒刑 8 月確定；（5）因竊盜
案件，經同法院以 101 年度壢簡字第 78 號判決判處有期
徒刑 4 月確定；前開（1）至（5）案並經同法院以 101 年
度聲字第 4974 號裁定定應執行刑有期徒刑 2 年 8 月確定
，於 103 年 4 月 2 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束
，於 103 年 4 月 24 日假釋期滿，未經撤銷，視為已執行
完畢。
二、詎仍不知悔改，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，
分別為以下犯行：（1）先於 107 年 12 月 27 日某時許，
在桃園市○○區○○路 000 巷 0 弄 00 號貴山公園內，以
燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1
次，後於翌（28）日某時許，在上址內，以針筒注射方式，
施用第一級毒品海洛因 1 次。嗣於 107 年 12 月 29 日凌
晨 0 時 25 分許，為警在桃園市○○區○○路 000 巷 00
號前查獲；（2）於 108 年 3 月 10 日下午 1 時 50 分為
警採尿前回溯 26 小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以
不詳方式，施用第一級毒品海洛因 1 次，及於 108 年 3
月 8 日凌晨 0 時許，在桃園市○○區○○○路 0 段 000
巷 00 弄 00 號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用
第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 108 年 3 月 10 日
中午 12 時 34 分許，為警在桃園市○○區○○○路 000
號內查獲，並扣得針筒 1 支。
三、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告吳富堂於警詢及本署│被告坦承犯罪事實二（1 │
│ │偵查中之供述 │）所示施用第一級毒品海│
│ │ │洛因、第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命及犯罪事實二（2 │
│ │ │）所示之施用第二級毒品│
│ │ │之事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │桃園市政府警察局楊梅分│被告分別於 107 年 12 │
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│月 29 日、 108 年 3 月│
│ │實姓名與編號對照表 2 │10 日為警採集尿液，尿 │
│ │紙、檢體監管紀錄表 1 │液檢體編號為 107H-440 │
│ │紙 │號、 108H-095 號 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│ │司檢體編號 107H-440 號│啡及甲基安非他命陽性反│
│ │、 108H-095 號濫用藥物│應，被告有施用第一級毒│
│ │檢驗報告各 1 紙 │品海洛因、第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │桃園市政府警察局楊梅分│被告持有上開扣案物 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表各 1 份、扣案 │ │
│ │之物品照片 1 張及扣案 │ │
│ │之注射針筒 1 支 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放 5 年內，已因施 │
│ │品案件紀錄表、矯正簡表│用毒品案件經判決確定，│
│ │各 1 份 │復於觀察、勒戒執行完畢│
│ │ │5 年後，再犯本件施用毒│
│ │ │品 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項之施
用第一級毒品及同條第 2 項之施用第二級毒品等罪嫌。而
被告所犯上開 4 次施用毒品行為，犯意各別，行為互殊，
請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行
完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。