臺灣桃園地方法院108年度聲字第3089號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3089號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

林怡忠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第2171號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林怡忠因犯妨害公務等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第53條規定而應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第41條第1項前段及第8項亦分有明定。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總合。又依刑法第53條規定而應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、經查，本件受刑人因妨害公務等案件，先後經判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰金），其中如附表編號1 、2 所示罪刑，並經本院以108 年度桃簡字第1237號定應執行刑有期徒刑6 月確定等情，有各該判決書正本或判決書查詢資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；爰揆諸前開說明，基諸不利益變更禁止原則，併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，併諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。