臺灣桃園地方法院108年度審易字第1373號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1373號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

葉智龍（原名葉隆）

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行之「624 號」，應更正為：「642 號（業經檢察官當庭更正）」；證據部分補充：「被告葉智龍於本院準備程序及審理時之自白」；另證據並所犯法條欄一所載被告否認答辯，不予引用外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查刑法第320 條業於被告行為後之民國108 年5 月29日修正公布，同年月31日生效施行，此次修正將法定刑之罰金部分，由原定之「5 百元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）」，提高至「50萬元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）」，是經比較結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定所揭櫫之「從舊從輕」原則，自應適用修正前之行為時法處斷。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌前案暨本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告正值壯年，不以正當手段獲取財物，為圖一己之私，恣意竊取他人財物，應予非難，惟考量其犯後坦承犯行，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟為勉持等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告本件竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台，業經發還告訴人沈秉寬，有贓物認領保管單1 份在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。