臺灣桃園地方法院108年度審易字第381號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第381號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

管傳珉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6347號、第7191號、第7642號、108 年度毒偵字第358 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：管傳珉基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國107 年8 月31日某時，在桃園市○○區○○路000 號住處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡於107 年10月11日某時，在上址住處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈢於107 年11月1 日某時，在上址住處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈣於107 年12月2 日某時，在上址住處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

㈠被告管傳珉分別於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡臺灣桃園地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表、施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年11月23日報告序號：桃檢-26 號濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年11月2 日報告序號：桃檢-71 號濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年9 月21日報告序號：桃檢-37 號濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年12月21日報告序號：桃檢-163號濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告所犯4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告①前於102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度壢簡字第1477號判決處有期徒刑6 月確定，並入監執行（徒刑執行期間為103 年1 月27日至103 年7 月26日）；②於同年間因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2029號判決處有期徒刑7 月確定；③於同年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第2461號判決處有期徒刑9 月確定；④於同年間因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以102 年度審易字第957號判決分別處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑤⑥於同年間因肇事逃逸、竊盜等案件，經本院以102年度審交訴字第256 號判決分別處有期徒刑1 年1 月、7 月、7 月（以上3 罪為⑤案）、3 月（以上1 罪為⑥案），⑤案定應執行有期徒刑1 年9 月確定；⑦於同年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第2699號判決處有期徒刑9月確定；⑧103 年間因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第820 號判決處有期徒刑1 年確定，上開①至⑤及⑦⑧案另於103 年9 月22日經本院以103 年度聲字第3634號裁定定應執行有期徒刑6 年確定（下稱「應執行刑A 」，徒刑執行期間為102 年11月13日至108 年10月27日），「應執行刑A 」與⑥案（徒刑執行期間為108 年10月28日至109 年1 月27日）接續執行後，於107 年3 月29日假釋付保護管束，假釋期滿日為108 年12月10日。前開①案之徒刑業於定應執行刑及假釋前之103 年7 月26日期滿執行完畢，而構成累犯等情（最高法院104 年度第6 、7 次刑事庭會議決議意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈣爰審酌被告犯後坦承犯行，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。