臺灣新竹地方法院年度審易字第957號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　102 年度審易字第957號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

管傳珉

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（102 年度偵字第8909號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年12月20日上午10時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：管傳珉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：

（一）管傳珉前於民國97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於97年12月31日以97年度審易字第1913號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，並定應執行有期徒刑1年確定；又於97年間，因竊盜案件，經同法院於98年1 月16日以97年度審易字第2074號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；又於98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年3 月27日以98年度審易字第234 號判決有期徒刑8 月確定；又於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於98年2 月27日以98年度審易字第109 號判決判處有期徒刑6月確定；又於98年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於98年5 月27日以98年度審易字第418 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年4 月30日以98年度審易字第327 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開6 案件經臺灣桃園地方法院於98年9 月15日以98年度聲字第3057號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定，於101 年9 月28日縮短刑期假釋出監，於102 年4 月12日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論（構成累犯）

（二）詎管傳珉猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜故意，於102 年9 月23日上午11時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，前往新竹縣關西鎮○○里00號旁空地，徒手竊取劉育濬置放於該空地之3 面鋁門（價值共新臺幣【下同】18,000元），得手後持磚頭將該3 面鋁門拆解成41小塊，置放於其所駕駛之上開自小用客車內後，駕車離去。復另行起意，意圖為自己不法之所有，基於竊盜故意，於同日上午11時50分許，前往新竹縣關西鎮錦山里彩合山下地段，徒手竊取謝鷹林插立於該地面上之鋼筋11 條 （價值共2,500 元），得手後置放於前揭自小用客車上，駕車離去。嗣經警於同日中午12時10分許，在新竹縣關西鎮錦山里山區產業道路當場查獲，始悉上情（3 面鋁門及鋼筋11條業已分別發還劉育濬、謝鷹林具領保管）。

三、處罰條文：刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。