資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審簡字第10號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第10號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張金輝
上列被告竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張金輝犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張金輝於本院準備程序時之自白」，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、按「住宅」乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之；又大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，如侵入該種住宅地下室竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號判例、82年度台上字第5704號判決意旨參照）。經查，被告騎車進入百年大鎮社區G 棟地下停車場，為大樓式之社區地下室，復侵入該處第9 車道G 棟大樓樓梯間並著手行竊，有卷附監視器影像翻拍照片可稽，揆諸上揭說明，核屬該社區住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，應構成侵入住宅而竊盜。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜未遂罪。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌前案暨本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告已著手拔取電信箱內電線之竊盜行為，然因遭該社區住戶發覺而未能得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。審酌被告犯罪動機、目的僅意在牟得非份之財，非因饑寒交迫、窮困潦倒，不得已始萌盜意，惟幸經及時察覺而止於未遂，可認損害較輕微，兼衡其坦認犯行，態度尚可等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。