臺灣桃園地方法院108年度審簡字第145號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第145號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

魯忠良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1358號），被告自白犯罪（107 年度審易字第2821號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、魯忠良、前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年4 月22日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以88年度偵緝字第317 號為不起訴處分確定。於88年7 、8 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年8 月6 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署，下同）檢察官以90年度毒偵字第1762號為不起訴處分確定。、又因①施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第1399號判處有期徒刑4 月確定；②公共危險案件，經本院以101 年度審交易字第402 號判處有期徒刑8 月確定；③施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第2324號判處有期徒刑5 月確定，上開①②罪刑嗣經本院以102 年度聲字第858 號裁定應執行有期徒刑10月確定，入監與③罪刑接續執行，於103 年1 月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年2 月2 日上午10時許，在桃園市○鎮區○○路○○段000 巷00號住處，以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年2 月4 日下午4 時40分許，為警在上址查獲，並扣得其所有供施用毒品所用如附表所示之物，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告魯忠良於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

㈡桃園市政府警察局平鎮分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案如附表所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後自首犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠扣案如附表所示之物，為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院108 年2 月15日訊問筆錄，第2頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

㈡至其餘扣案物，經核與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。