臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1890號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1890號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃清富

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第18881 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃清富前因①竊盜案件，經本院以100 年度易字第984 號判處有期徒刑3 月確定；②竊盜案件，經本院以99年度桃簡字第2496號判處有期徒刑4 月確定；③詐欺案件，經本院以100 年度桃簡字第939 號判處有期徒刑3 月確定；④竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1499號判處有期徒刑7 月、4月，應執行有期徒刑9 月確定；⑤竊盜案件，經本院以100年度壢簡字第860 號判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；⑥竊盜案件，經本院以100 年度審易字第628 號判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；

⑦施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1120號判處有期徒刑9 月（共2 罪）、7 月（共2 罪），應執行有期徒刑2 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2856號駁回上訴確定；⑧竊盜等案件，經本院以101 年度審易緝字第36號判處有期徒刑6 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定，上開①至⑤各罪刑、⑥至⑧各罪刑，嗣經本院以102 年度聲字第986 號裁定分別應執行有期徒刑1 年8 月、4 年確定，入監經接續執行，業於民國106 年5 月30日徒刑期滿執行完畢（最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，於108 年6 月22日上午10時28分許，行經桃園市八德區新生路100 巷內桃園客運停車場旁空地，見徐惠芬在餵食犬隻，脖上有徐惠芬所有如附表一所示之金項鍊1 條，竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，佯裝向徐惠芬攀談，徐惠芬察覺黃清富有異，欲騎乘機車離去，黃清富即趁其不及防備之際，徒手扯斷其脖上之上開金項鍊1 條，得手後旋即逃逸，嗣因徐惠芬報警處理，為警循線查獲，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃清富於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡被害人徐惠芬、證人張金營、周文潔於警詢時之證述。

㈢桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據、金項鍊照片、金千代銀樓飾金條塊登記簿、監視錄影截圖暨錄影光碟、現場照片。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且其於上開案件執行完畢後5 年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成效，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告正值狀年，竟不思以正當手段獲取財物，為圖不勞而獲，恣意搶奪他人財物，危害社會治安非輕，所為殊無可取。惟考量其犯罪之手段、動機、目的、犯罪所生危害程度、所得之財物價值，暨其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第1 項定有明文。查扣案之被告所有之黑色POLO衫1 件、深色短褲1 件、紅色鴨舌帽1 頂、拖鞋1 雙，雖係其至上開處所行搶時所穿著之衣物，惟依卷內證據資料所示無從認定係屬直接供被告犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項、第3項至第5 項分別定有明文。

㈢經查，被告搶奪徐惠芬所有如附表一所示之物，固屬其犯罪所得，惟業經被害人徐惠芬立據領回，此有贓物領據1 份附卷可查（見偵卷第32頁），是此部分之犯罪所得既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。

㈣末查，被告搶奪如附表一所示之物，經由被告持往桃園市○○區○○路000 號「金千代銀樓」變賣，變價取得1 萬4,627 元，此有「金千代銀樓」飾金條塊登記簿1 份在卷可查（見偵卷第35頁），所得除扣案如附表二所示之物外，剩餘之現金7,827 元已花用殆盡，此亦據被告於偵查中供承明確（見偵卷第59頁反面），均屬被告違法行為所得後變得之財產上利益，是就如附表二所示之物及用盡之現金7,827 元，均依刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈤至其餘扣案物，俱無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第325 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第3 項、第4 項、第5 項。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第325 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。