臺灣桃園地方法院109年度審簡字第428號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第428號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

彭建凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3868號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（109 年度審易字第609 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、彭建凱前因施用毒品案件，經本院以97年度少調字第386 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年6 月4 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經裁定不付審理確定。於100 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第1491號判處有期徒刑4 月確定；又因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第603 號判處有期徒刑2 月確定，經本院以101 年度聲字第4961號裁定應執行有期徒刑5 月確定，入監執行後，已於103 年10月3 日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年7 月4 日下午4 時許，在桃園市○○區○○○街0 ○0 號4 樓，以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108年7 月4 日下午5 時許，因另案為警在上址查獲，並扣得如附表一所示殘留第二級毒品甲基安非他命之物，及其所有供施用毒品所用如附表二所示之物，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告彭建凱於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案如附表一、二所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠扣案如附表一所示之殘渣袋，殘留第二級毒品甲基安非他命成分一節，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見108 年度毒偵字第3868號卷，第279 頁），且該毒品與其所附著之殘渣袋，無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。

㈡扣案如附表二所示之物，均為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院109 年5 月13日準備程序筆錄，第3 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。