資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度審訴字第413號
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第413號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳詠晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6136號、109 年度毒偵字第285 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
主文
陳詠晴施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒貳貳公克）沒收銷燬。扣案之注射器壹支、吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳詠晴於本院準備程序及審理時之自白」、「自願受搜索同意書」、「勘察採證同意書2 紙」、「桃園市政府警察局八德分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表」、「桃園市政府警察局蘆竹分局109 年4 月27日蘆警分刑字第1090008034號函」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院（下稱新北地院）105 年度毒聲字第501 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國106 年5 月24日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第265號、第266 號、第267 號、106 年度毒偵字第3960號案件為不起訴處分確定。故本件被告施用第一、二級毒品罪為前次觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，檢察官依法提起公訴自無不合。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（2 罪）及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）另被告因竊盜案件，經新北地院106 年度簡字第4910號判決處有期徒刑2 月確定，於107 年8 月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌被告前開構成累犯之罪刑，與本案施用毒品罪之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，尚難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。本件被告於犯罪事實一、（二）之查獲故係因另案通緝而為警查獲，然經本院函詢桃園市政府警察局蘆竹分局之查獲經過乙節，據覆略以：「本案因陳詠晴為貴院發布毒品通緝案，於108 年12月24日由本分局警備隊員警在桃園市○○區○○○路00巷000 號後產業道路上查獲，現場查扣海洛因1 小包，並無主動供出施用毒品犯行。」有桃園市政府警察局蘆竹分局109 年4 月24日蘆警分刑字第1090008034號函1 紙（參見本院卷第65頁）在卷可考。本院參酌被告經員警查獲過程，係員警先行扣得被告持以施用之海洛因毒品，被告才坦承施用毒品之犯行，與自首要件不符，故起訴書犯罪事實一、（二）不依自首規定減輕其刑，併此說明。
（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收銷燬及沒收：
（一）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0722公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
（二）另扣案之注射器1 支、吸管1 支，為被告所有分別供其本案施用第一、二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲提起公訴，經檢察官丁俊成到庭執行職務
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6136號
109年度毒偵字第285號
被 告 陳詠晴 女 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○0號
居桃園市蘆竹區成功街9樓
（另案在法務部矯正署桃園女子監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳詠晴前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院（下稱新
北地院）105 年度毒聲字第501 號裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國106 年5 月24日執行完畢釋放
，並經臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢
察署）檢察官以106 年度毒偵緝字第265 號、第266 號、第
267 號、106 年度毒偵字第3960號案件為不起訴處分確定；
另因竊盜案件，經新北地院106 年度簡字第4910號判決處有
期徒刑2 月確定，於107 年8 月18日執行完畢。詎不知悔改
，未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，
分別為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命、施用第一級毒品海洛因
之犯意，於108 年10月21日凌晨1 時50分為警採尿時點回溯
96小時內某時許，在其新北市○○區○○里0 鄰○○0 號住
所，以將甲基安非他命置放玻璃球內點火燒烤吸食其煙之方
式，施用甲基安非他命1 次；另於108 年10月20日傍晚5 時
許，在其上址住所，以將海洛因置入針筒溶水注射之方式，
施用海洛因1 次。嗣於108 年10月20日晚間為警查獲。
㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年12月24日上午
9 時至11時許間，在桃園市蘆竹區南山路3 段某加油站廁所
內，以將海洛因置入針筒溶水注射之方式，施用海洛因1 次
。嗣於108 年12月24日下午1 時36分許，在桃園市○○區○
○○路00巷000 號後產業道路為警查獲，並扣得海洛因1 包
（含袋毛重0.5 公克）、注射器1 支、吸管1 支。
二、案經桃園市政府警察局八德分局、蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳詠晴於警詢時及偵│犯罪事實一、㈠被告施用海│
│ │訊中之自白及供述 │洛因情節，且為警查獲前，│
│ │ │有施用甲基安非他命；犯罪│
│ │ │事實一、㈡被告施用及持有│
│ │ │海洛因情節等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │⑴桃園市政府警察局八德│被告於108 年10月21日凌晨│
│ │ 分局被採尿人尿液真實│1 時50分許為警採集之尿液│
│ │ 姓名與編號對照表（尿│，經檢驗結果呈安非他命、│
│ │ 液編號：K-0000000） │甲基安非他命、可待因、嗎│
│ │ ⑵台灣檢驗科技股份有│啡陽性反應之事實。 │
│ │ 限公司108 年11月7 日│ │
│ │ UL/2019/A0000000號濫│ │
│ │ 用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │⑴桃園市政府警察局蘆竹│被告於108 年12月24日下午│
│ │ 分局被採尿人尿液真實│2 時20分許為警採集之尿液│
│ │ 姓名與編號對照表（尿│，經檢驗結果呈可待因、嗎│
│ │ 液編號：R108-266）⑵│啡陽性反應之事實。 │
│ │ 台灣檢驗科技股份有限│ │
│ │ 公司109 年1 月13日 │ │
│ │ UL/2019/C0000000號濫│ │
│ │ 用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │扣案海洛因1 包（含袋毛│犯罪事實一、㈡為警查獲時│
│ │重0.5 公克）、注射器1 │，扣得被告所有之海洛因 1│
│ │支、吸管1 支及搜索扣押│包（含袋毛重0.5 公克）、│
│ │筆錄、扣押物品目錄表等│注射器1 支、吸管1 支等事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │扣案海洛因1 包（含袋毛│犯罪事實一、㈡扣案被告所│
│ │重0.5 公克）及桃園市政│有之粉末1 包，經檢驗結果│
│ │府警察局蘆竹分局被採尿│為海洛因1 包（含袋毛重 │
│ │人毒品真實姓名與編號對│0.5 公克）之事實。 │
│ │照表（毒品編號：DR108-│ │
│ │266）、台灣檢驗科技股 │ │
│ │份有限公司109 年1 月13│ │
│ │日UL/2019/C0000000號濫│ │
│ │用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│釋放後5 年內，再犯本案施│
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│用毒品之事實。 │
│ │等 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第1 項之施用第一級毒品及同條第2 項之施用第二級毒品
等罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌。犯罪事實一、㈡被告施
用前後持有海洛因之低度行為應為施用之高度行為所吸收，
不另論罪，請依施用第一級毒品罪嫌論處。又被告所犯2 次
施用第一級毒品、1 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及
執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可參，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為
累犯，請審酌依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官會議
釋字第775 號解釋意旨加重其刑。至扣案海洛因，除鑑驗用
罄者外，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告
沒收並諭知銷燬；扣案被告所有而供施用毒品犯罪所用之物
，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢 察 官 廖 晟 哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書 記 官 曾 意 雯
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。