臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                     108年度偵字第8149號
                                      109年度偵字第618號
　　被　　　告　甲○○　女　37歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住桃園市○○區○○○路0段00巷00
　　　　　　　　　　　　　號12樓
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街00巷0號13樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○明知桃園市桃園區民光東路、大有路一帶並無實際之土
    地開發案可供投資，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財之犯意，於民國107年11月28日下午1時許，在臺北市○○區
    ○○○路0段000號9樓之8乙○○按摩店內，向乙○○佯稱：可代收
    款項交由他人投資上開土地，投資新臺幣（下同）50萬元按
    月可獲得5萬元利潤，投資100萬元按月可獲得20萬元利潤云
    云，邀約乙○○參與土地投資案，致乙○○陷於錯誤，而依甲○○
    指示，陸續於如附表所示時間，匯款如附表所示之款項至甲
    ○○之未成年子女張○○（97年5月生，姓名詳卷）所有之中華
    郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵
    局帳戶）。嗣甲○○僅分別於107年12月5日、同年12月27日交
    付5萬元、22萬元與乙○○，之後未依約給付投資利潤，且土
    地開發案均無下文，乙○○要求返還投資款項，甲○○拒不還款
    ，始悉受騙。
二、案經乙○○告訴由臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢
    察長核轉及新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地邀約告訴人乙○○投資桃園市桃園區民光東路與春日路的其中一塊土地，告訴人因此匯款如附表所示之金額至被告女兒張○○郵局帳戶之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢及偵訊時之具結證述 全部犯罪事實。 3 被告與告訴人簽立之契約 證明被告邀約告訴人投資之事實。 4 被告與告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄1份 1.證明被告提供張○○郵局帳戶供告訴人匯入款項之事實。 2.證明被告有以投資50萬元按月可獲得5萬元利潤，投資100萬元按月可獲得20萬元利潤等不實事項，向告訴人施以詐術邀約告訴人投資之事實。 5 告訴人乙○○所有之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶、聯邦銀行帳號000000000000號帳戶、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺交易明細各1份、告訴人提出之聯邦銀行、玉山銀行、中國信託銀行匯款申請書、郵政跨行匯款申請書、交易結果通知截圖、中華郵政有限公司108年1月29日儲字第1080024373號函暨所附張○○郵局帳戶基本資料及交易明細1份 證明告訴人於附表所示日期，分別由其所有之聯邦銀行、玉山銀行、中國信託銀行帳戶匯款如附表所示金額之款項至被告所提供其女張○○郵局帳戶之事實。  6 Google地圖網站列印資料、被告之勞保投保資料查詢結果各1份 證明桃園市政府附近並無東森房屋，且被告自97年1月1日至108年10月31日期間並無投保勞保之紀錄，佐證被告未曾於桃園市政府附近之東森房屋任職之事實。 7 行政院農業委員會林務局農林航空測量所109年4月28日農測供字第1099100286函暨所附107年7月13日、107年11月6日航空照片各1張、109年4月30日Google earth衛星地圖（桃園區民光東路與春日路）1紙 證明桃園市桃園區民光東路與春日路附近自107年7月至109年4月30日期間均無土地開發活動之事實。   
二、得心證之理由：
　　訊據被告甲○○矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：我也不清楚土
    地投資內容，只知道在桃園市大有路那邊，但因為老闆跑了
    ，投資失敗，我自己也有投資5、600萬元，老闆姓邱，我同
    事也有被這個老闆騙等語，然被告對於自己交付投資款項5
    、600萬元之該「邱姓老闆」之真實身分及聯絡方式毫無所
    悉，亦無法提出投資契約或任何證明確有投資之事證，顯與
    常情有違，且經命被告提出其所稱之投資契約，被告則以：
    投資契約都不見了，我都是以現金投資，沒有用匯款，老闆
    也沒有給我任何單據，老闆有好幾個，但我不知道他們的名
    字等語置辯，衡諸常理，投資5、600萬元並非小數目，被告
    竟將5、600萬元交付給真實姓名年籍不詳之人，且無法提出
    任何投資契約、單據以實其說，足見被告辯稱顯屬臨訟卸責
    之詞，不足採信。又質以被告告訴人匯款去向，被告辯稱：
    告訴人匯給我的款項，我都是當天或翌日提現金給「鄭姓老
    闆」或其他不知道姓名的投資人，我當時在桃園市政府附近
    的東森房屋做打掃、打電腦的工作，從103年、104年左右做
    了3、4年，投資的內容是鄭姓老闆在做，投資內容我不清楚
    ，大概是投資房地、土地、農地，後來鄭姓老闆跑路，我自
    己也拿不到錢云云，是被告就其交付告訴人投資款項之對象
    、投資內容，前後供述不一。再依被告之勞保投保資料及Go
    ogle地圖網站列印資料，查無被告曾在「桃園市政府附近之
    東森房屋」任職之紀錄，遑論被告所稱將告訴人款項交給「
    不知道姓名之其他投資人」。再者，觀諸被告之女郵局帳戶
    交易明細，告訴人歷次匯入投資款項後，旋有網路轉帳或卡
    片提款之交易紀錄，被告承認提領卻無法交代告訴人匯入款
    項去向，益徵被告主觀上確實具有詐欺取財之犯意甚明。末
    以，依航空照片及Google  earth衛星地圖查詢結果，自107
    年7月至109年4月30日期間，均未見被告所謂「桃園區民光
    東路與春日路的其中一塊地」之任何建案，是以，被告明知
    其並無為告訴人投資土地之意，卻仍以如犯罪事實所載之方
    式誆騙告訴人，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
    未扣案犯罪所得140萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、
    第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴意旨雖指訴被告亦涉犯銀行法第29條之1、第29條第1
    項及第125條第1項之非銀行經營收受存款業務罪嫌。惟按銀
    行法第125條第1項之罪，以違反同法第29條第1項，非銀行
    而經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產，或辦理國
    內外匯兌業務為要件，所謂收受存款或視為收受存款，係指
    同法第5條之1所規定，向不特定多數人收受款項或吸收資金
    ，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；或同法第
    29條之1所規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他
    名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定
    或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之以
    收受存款論之行為而言，從而，行為人如以前揭方法向不特
    定之多數人收受款項或吸收資金，而因其非銀行未經許可經
    營前揭業務者，即與該罪之構成要件相當。倘行為人係以詐
    欺之方法取得款項，該款項即屬於贓物，因其並無「返還本
    金、給付相當或高於本金」或「給付與本金顯不相當之紅利
    、利息、股息或其他報酬」之意思，縱佯為給付之約定，亦
    僅為施用詐術之手段而已，即非所謂之「收受存款」或「以
    收受存款論」之行為，而屬於刑法第339條第1項詐欺取財或
    修正前刑法第340條以犯詐欺罪為常業之範圍，要非銀行法
    第125條第1項之罪，最高法院103年度台上字第2499號判決
    意旨足參。是本件被告佯以可代為投資土地開發案為由，向
    告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而詐得如附表所示之款
    項，尚不構成非銀行經營收受存款業務罪嫌，惟此部分如成
    立銀行法上開罪嫌，則與上揭起訴之部分係同一事實，而屬
    裁判上一罪，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，
    附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　  致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　14　　日
                          書  記  官  陳心怡
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款日期 匯款金額 （新臺幣） 1 107年11月29日 50萬元 2    107年12月4日 50萬元 3 107年12月18日 5萬元 4 107年12月18日 1萬2000元 5 107年12月18日 3萬元 6 107年12月19日 10萬8000元 7 107年12月28日 20萬元 合計        140萬元 
附件二：本院110年度審附民字第891號和解筆錄
和  解  筆  錄
　　原  告  乙○○　
　　　　　　　住新北市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號15樓
　　被  告　甲○○　
　　　　　　　住桃園市○○區○○○路○段00巷00號12樓
　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號7樓
上當事人間110 年度審附民字第891號就本院109 年度審易字第
1924號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國110 年12月2 日
上午11時26分在本院刑事第十三法庭公開審判時，試行和解成立
。茲記其大要如下：
一、出席人員：
　　法　官　高上茹
　　書記官　蔡宛軒
　　通　譯　
二、到庭和解關係人：
　　原　告  乙○○
　　被　告  甲○○
三、和解成立內容：
  ㈠被告願給付原告新臺幣壹佰萬元，被告業已給付新臺幣貳拾
    捌萬元，於民國一一○年十二月十日給付新臺幣捌萬元，餘
    款新臺幣陸拾肆萬元，自民國一一一年一月二十五日起全部
    清償為止，按月於每月二十五日前各給付新臺幣參萬元，最
    後一期給付新臺幣壹萬元，如有一期未給付，視為全部均到
    期。
  ㈡原告因本件所生之其餘請求均拋棄。
  ㈢原108 年度金訴字第63號損害賠償事件之和解筆錄（108 年
    11月12日）不再履行，由本和解筆錄取代之。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
                      原　告　乙○○
                      被　告　甲○○
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　2 　　日
                  桃園地方法院刑事庭
                      書記官  蔡宛軒
                      法　官  高上茹
以上正本證與原本無異
                      書記官  蔡宛軒
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　6 　　日